Приговор № 1-189/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Уголовное дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ул. *** со средним специальным образованием, холостого, оформленного по уходу за матерью, судимого:

- 27 февраля 2018 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Наказание отбыто 24 июня 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что мак является наркотикосодержащим растением, и то, что посев и выращивание растений мак (растение рода «**») запрещены действующим законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, а именно на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, начал умышленно осуществлять действия по незаконному посеву и выращиванию растений мак (растение рода «Papaver») путем создания специальных условий посева и выращивания наркотикосодержащих растений, то есть совершенствовал технологию их выращивания, повышал их урожайность и устойчивость к неблагоприятным условиям.

В середине июля 2018 года в период с 14 часов до 15 часов ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ул. *** умышленно внес в почву семена растения мак рода «**», осуществив их посев. После чего, ФИО1 зная о том, что мак рода «**» является наркотикосодержащим растением и его выращивание запрещено законом, проросшие растения мака рода «**» в количестве 802 растения не уничтожил, а, зная, что растение мак рода «**» запрещен к посеву и выращиванию, то есть незаконному культивированию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ул. *** преследуя цель довести растение мака до их роста и развития, совершенствовал технологию их выращивания, повышал их урожайность и устойчивость к неблагоприятным условиям, пропалывал их, удалял сорняки, осуществлял их полив, осознавая при этом, что осуществляет уход за посевами и всходами, а именно умышленное незаконное культивирование 802 растений мака рода «**».

** в период с 16 часов до 18 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ул. *** обнаружены и изъяты 802 растения, являющиеся согласно заключению эксперта № от ** наркотикосодержащими растениями мак рода «** содержащими наркотическое средство морфин.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растения, содержащих наркотические средства для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства», культивирование 802 растений мака рода «**» является особо крупным размером, независимо от фазы развития растения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Шильке Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что посев и выращивание мака запрещены законом совершил культивирование растений мака.

Размер культивируемого растения мак рода «Papaver» суд признает особо крупным, поскольку он превышает размер, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 для этого растения, содержащего наркотические средства, в качестве особо крупного размера (100 растений).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим (л.д. 141-142), холост, оформлен по уходу за матерью (л.д. 158), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, с прежнего места работы и уголовно-исполнительной инспекции положительно (л.д. 148, 160, 162), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 151, 153, 154).

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. (личные данные) В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ФИО1 страдает (личные данные) (л.д. 89-93).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, заключения комиссии экспертов, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства посева и культивирования им растения мак рода «**», то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, осуществляющего уход за матерью, суд обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что 802 куста растения мак рода «**», контрольный тампон, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет у врача-нарколога, ежемесячно проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 802 куста растения мак рода «**», контрольный тампон, смывы с рук ФИО1 хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

.
.

.

.

.