Решение № 2-26/2017 2-26/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


РешениеИменем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Пономарёвой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Зырянского района Томской области Чаусовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от /дата/ /номер/), третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зырянского района Томской области в лице Главы Зырянского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зырянского района Томской области в лице Главы Зырянского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ---, компенсации морального вреда в размере --- (с учетом увеличенных требований).

В обоснование требований указано, что истец устроилась на работу /дата/ по --- трудовому договору в Администрацию Зырянского района Томской области (ИНН ---, /адрес/, с. Зырянское , /адрес/) согласно распоряжению от /дата/ /номер/-р-к на должность муниципальной службы /адрес/.

Согласно трудовому законодательству Российской Федерации работодатель обязан создать работнику условия для осуществления профессиональной деятельности. В случае с истцом данных условий создано не было, так как вся её работа была связана с проверками госзакупок учреждениями, и регулируется ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, при её работе необходима электронная подпись, так как вся работа завязана на размещении информации в сети интернет на государственном интернет-сайте. Если не будет своевременного размещения информации, то согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены большие штрафы на должностное лицо (от 5 000 до 50 000 рублей). Истцу же электронная подпись не была предоставлена вплоть до её увольнения. У неё (истца) несколько раз брали документы для электронной подписи (Е.М.), но так ее и не сделали, в связи с тем, что в электронном бюджете Администрации З. /адрес/ была допущена ошибка. Она неоднократно подходила к Главе Зырянского /адрес/ (Н.Н.), Первому заместителю Главы Зырянского /адрес/ (М.В.) с этим вопросом. Писала официальное письмо в ---, отделения по Зырянскому /адрес/, так как все документы для изготовления электронной подписи подаются в казначейство.

Также законодательством о госзакупках устанавливается необходимость обязательного обучения специалистов, занимающихся данной сферой. И с ---, специалист, не прошедший обучения не имеет права работать с госзакупками. Когда истец устроилась на работу её внесли в список на обучение, которое планировалось на конец ---).

В --- проходили выборы депутатов в --- /номер/, где истец была зарегистрирована кандидатом в депутаты от избирательного объединения «---».

Перед тем, как истец сдала документы на регистрацию в окружную избирательную комиссию, ей на работе по внутреннему чату написала руководитель --- Н.С., чтобы она зашла к ней в кабинет поговорить. Н.С. сказала, что вчера её попросили провести с ней беседу (она не будет говорить кто), что если она не откажется от участия в выборах, то у неё будут большие проблемы и работать в Администрации З. /адрес/ она не будет, на что она сказала, что она будет участвовать в выборах, и вышла закрыв за собой дверь.

Перед выборами согласно законодательству, необходимо было брать отпуск, что истец и сделала, причем взяла отпуск за свой счет. После выборов, пока подводили окончательные итоги, одну неделю она спокойно работала, когда же были оглашены окончательные результаты и по /адрес/ прошел ---, началось давление, выживание её с работы (указывает, что как только она вышла из отпуска после выборов, отношение Н.Н. к ней резко изменилось).

После выборов её исключили также из списков на обучение специалистов, занимающихся госзакупками, то есть, автоматически она не пройдя обучения, не смогла бы работать на занимаемой должности в ---.

Так как у истца не было электронной подписи, она просто была лишена возможности выполнять некоторые профессиональные действия. И пока она была в отпуске, пришло письмо на Администрацию из ---, где было необходимо предоставить информацию по деятельности, где была необходима электронная подпись. Истец позвонила исполнителю данного письма и изложила ситуацию. Однако, Н.Н., зная, что подготовка электронной подписи зависит не от неё, незаконно наложил на неё дисциплинарное взыскание.

В --- истец заболела и была вынуждена пойти на больничный, утром обратилась в больницу, а в --- позвонила секретарю в Администрацию З. /адрес/ и предупредила, что она находится на больничном. Через некоторое время она узнала от своих коллег, что Н.Н. хочет лишить её премии за то, что она сообщила о больничном не лично ему, а секретарю приемной. Считает, что работник не обязан сообщать об этом. Когда же она вышла на работу, то ей рассказала одна из руководителей отделов в Администрации , что Н.Н. хочет поставить ей прогул в день, когда она пошла на больничный (несмотря на то, что на работу об этом она сообщила).

Делая вывод из всего вышесказанного, истец утверждает, что Н.Н. «подводил» её к статье на увольнение. И ей пришлось написать заявление на увольнение /дата/ по собственному желанию под интенсивным давлением со стороны Н.Н. Ей даже не была дана возможность отработать ---, необходимых для получения пособия при постановке на учет в ---.

После увольнения в ---, в результате переживаний из-за стрессовой ситуации ей пришлось обратиться в /адрес/ную больницу, так как ---. В последствии истца положили на дневной стационар.

/дата/ она обратилась в больницу и узнала, что находится на ---, то есть на момент увольнения она уже была беременна, но не знала об этом.

Истец считает, что оказалась в таком положении, когда были нарушены её права: конституционные, права работника, права беременной женщины (так как это наиболее уязвимая и защищенная законодательством категория). Она была вынуждена под давлением увольняться, не зная, что беременна. И сейчас оказалась в очень трудной жизненной ситуации, так как на работу её сейчас никто не возьмет, и она лишается получения гарантий и компенсаций, причитающихся работающим беременным женщинам. Заработная плата у мужа небольшая, порядка ---, он работает в /адрес/. С учетом расходов на его проезд до /адрес/ и проживания там, остается незначительная сумма для проживания.

В связи со всем вышеуказанным она постоянно находится в стрессовом состоянии, что в её положении недопустимо. В связи с этим, она не один раз обращалась в больницу за медицинской помощью.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не согласна с ходатайством ответчика о применении положений ст.392 ТК РФ о пропуске срока для обращения с данным требованием, так как в --- она находилась на стационарном лечении, в --- лечилась в /адрес/, /дата/ находилась в хирургическом отделении Зырянской /адрес/ной больницы и сама беременность предполагает плохое состояние здоровья. /дата/ она узнала, что беременная, поэтому считает, что это обстоятельство является

вновь открывшимся. Если бы ей было известно о беременности, она бы не уволилась, но ей пришлось уволиться из-за дискриминации со стороны работодателя и была вынуждена написать заявление. До /дата/ она не обращалась с данным заявлением в суд, так как у неё было такое эмоциональное состояние, что ей неохота было выходить на улицу. Кроме того, она полагала, что в данном случае применяется трехгодичный срок исковой давности. В конкурсе на вакантную должность, после её увольнения, она не участвовала, так как у работодателя к ней было плохое отношение.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст.392 ТК РФ). Пояснил, что ФИО1 уволилась по собственному желанию, трудовую книжку получила в день увольнения, с распоряжением об увольнении была ознакомлена. При желании ФИО1 имела возможность участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности после её увольнения. Конкурс был объявлен дважды, на первый конкурс не было заявлено ни одно лицо, в этом случае ФИО1 имела возможность на законных основаниях трудоустроиться вновь. Доводы истца о дискриминации полагает надуманными, без доказательными. Применение в отношении неё дисциплинарного взыскания было связано за нарушение должностной инструкции, и не связанно с отсутствием электронной подписи.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Порядок обжалования приказа об увольнении регламентирован статьей 392 Трудового кодекса РФ. Срок обращения в суд для обжалования увольнения составляет один месяц и отсчитывается с момента, когда работник получил на руки копию приказа об увольнении или трудовую книжку. Согласно распоряжения /номер/ от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от /дата/ /номер/ с ФИО1 был прекращен с /дата/ на основании личного заявления ФИО1 от /дата/, то есть с момента принятия настоящего распоряжения прошло ---. По этой причине требования ФИО1 о восстановлении ее на работе не подлежат удовлетворению, как и ее требования о возмещении морального вреда и компенсации за период вынужденного прогула. Несмотря на это, Администрация З. /адрес/ желает выразить свою позицию по существу заявленных истцом обстоятельств ее увольнения. ФИО1 с /дата/ осуществляла трудовую деятельность в Администрации З. /адрес/ в должности главного специалиста - ревизора по внутреннему муниципальному финансовому контролю. На основании указанного выше распоряжения Администрации З. /адрес/ /номер/-р-к от /дата/ истец уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию. Основанием для издания данного приказа послужило заявление ФИО1, согласно которому истец просила уволить ее с работы по собственному желанию «без двухнедельной отработки».

Считает, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленного на принуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, так как никакого давления на нее не было. Из материалов дела следует, что истец пришла на работу, написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего дождалась распоряжения об увольнении, получила его копию, трудовую книжку и покинула Администрацию З. /адрес/. Заявление об увольнении истцом было подано лично, с просьбой уволить ее без отработки установленного законом срока, что подтверждает добровольный характер действий ФИО1 и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имела возможность отозвать заявление об увольнении, либо в установленный законом срок обжаловать увольнение, однако указанным правом не воспользовалась. Не обращалась ФИО1 в Администрацию З. /адрес/ с заявлением о приеме ее на работу по вакантной должности, хотя до /дата/ должность была вакантной.

В соответствие с частью первой статьи 261 Трудового кодекса РФ, увольнение беременных женщин по инициативе работодателя запрещено. ФИО1 уволилась по собственному желанию /дата/. В данном случае, информация о беременности работницы не была известна ни работодателю, ни работнице.

Указывает, что истец, совершив ряд умышленных действий, одним из которых является прекращение трудовых отношений по собственному желанию, пытается выставить виновным в случившемся работодателя. Все приведенные в исковом заявлении примеры «интенсивного давления» надуманы, не имеют под собой ни какой почвы.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Согласно ч.2 ст.9 Закона №44-ФЗ заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, в то время как Закон № 44-ФЗ императивно указывает на осуществление деятельности контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, применительно к поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования соответствующих должностных лиц Закон № 44-ФЗ про контрольный орган в сфере закупок не упоминает. Указывает, что Администрация З. /адрес/, понимая важность повышения образовательного уровня своих сотрудников, организовала обучение по образовательной программе повышения квалификации дополнительного профессионального образования «---», которое проходило в период с /дата/ по /дата/. ФИО1 к тому времени уже уволилась по собственному желанию.

Указывает, что отсутствие цифровой подписи не было причиной наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания - выговора (распоряжение Администрации З. /адрес/ от /дата/ /номер/-р-к). ФИО1 не исполнила свои служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о порядке осуществления должностными лицами Администрации З. /адрес/ полномочий по внутреннему финансовому контролю, утвержденном постановлением Администрации З. /адрес/ /номер/. И в должностной инструкции (---) и в Положении (---) указано, что истец обязана была своевременно разрабатывать проекты годовых и квартальных планов контрольных мероприятий, представлять их на подпись для утверждения Главе Зырянского /адрес/. Однако в ходе проверки, проведенной специалистами --- по /адрес/ было установлено, что главным специалистом-ревизором Администрации З. /адрес/ ФИО1 за --- проверки не проводились, план проверок не утвержден, на сайте муниципального образования «/адрес/» не размещен. Не было его и на момент увольнения. Находясь на указанной выше должности, все ---, ФИО1 не занималась своими прямыми обязанностями. Для разработки и размещения плана работы на сайте Администрации З. /адрес/ никакой электронной подписи не нужно. Указанное дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, законно и обоснованно.

Указано, что довод истца о том, что «Н.Н. хотел лишить премии, но не лишил» за то, что истец не сообщила лично ему о своем нахождении на больничном также не обоснован. --- должностной инструкции главного специалиста - ревизора по внутреннему муниципальному финансовому контролю установлена ее обязанность соблюдать установленные в Администрации З. /адрес/ Правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п.1.1 должностной инструкции истец непосредственно подчиняется Главе Зырянского /адрес/. Пунктом --- распоряжения Администрации З. /адрес/ от /дата/ /номер/---- «---» установлены требования о том, что «В случае невыхода на работу по причине болезни работники Администрации обязаны сообщить об этом непосредственному руководителю и Управляющему делами. В случае невыхода на работу по причине болезни работники структурных подразделений обязаны сообщить об этом непосредственному руководителю». Таким образом, истец о своем невыходе на работу должна была сообщить непосредственно своему руководителю - Главе Зырянского /адрес/. В данном случае, «давления на истца» также не было.

Основанием для увольнения ФИО1 послужило ее заявление об увольнении «без отработки», в связи с этим считает, что довод истца о том, что ей не была дана возможность отработать --- также не обоснован.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика.

Старший помощник прокурора в судебном заседании, давая заключение по делу, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Заслушав доводы сторон по делу, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст.382 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу /дата/ по бессрочному трудовому договору в Администрацию З. /адрес/ на основании распоряжения от /дата/ /номер/-р-к на должность муниципальной службы ---.

Согласно заявлению ФИО1 от /дата/ ФИО4 /адрес/ истец просила её уволить по собственному желанию и без двухнедельной отработки.

В соответствии с распоряжением /номер/-р-к от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от /дата/ /номер/ с ФИО1 был прекращен с /дата/ на основании личного заявления ФИО1 от /дата/. С распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись /дата/, копия трудовой книжники ей вручена также /дата/.

В настоящее время, с /дата/, указанную должность занимает ФИО3 согласно распоряжению Администрации З. /адрес/ /номер/ от /дата/.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что предусмотренный ст.392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 №321-О, от 15.11.2007 №728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О, от 05.03.2009 №295-О-О и другие).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу было заявлено ходатайство о применении срока, установлено ст. 392 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании истец, будучи ознакомленной с распоряжением о прекращении трудового договора /дата/, в суд с иском о восстановлении на работе обратилась только /дата/, то есть за пределами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о восстановлении на работе до /дата/, то есть в установленный законом месячный срок.

Из части 3 ст.392 Трудового кодекса РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

В обоснование доводов о том, что истец не обратилась своевременно в суд с заявлением о восстановлении на работе, ФИО1 ссылалась на состояние здоровья. Между тем, доказательств бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах препятствующих истцу современно обратиться в суд в течение месяца со дня вручения копии распоряжения об увольнении и трудовой книжки – /дата/, истцом не было представлено.

Довод истца о том, что она не могла обратиться в суд, в связи с тем, что не знала о беременности и проходила лечение в ОГБУЗ «/адрес/ больница» не является обоснованным. В соответствии с информацией от /дата/ /номер/, предоставленной больницей, состояние здоровья ФИО1 не препятствовало её обращению в суд.

С /дата/ по /дата/ ФИО1 находилась на лечении в ООО «---», с --- на обследовании и лечении в ОГБУЗ «---».

Вместе с тем, достоверных доказательств, что и в эти периоды она не могла обратиться в суд, суду не представлено. Из пояснений свидетеля Н.А. установлено, что /дата/ он виделся с ФИО1, так как в этот день проходило собрание партии --- и ФИО1 присутствовала на собрании.

Наличие беременности как основание для иного порядка исчисления срока также не может быть принято во внимание, так как в соответствие с частью первой статьи 261 Трудового кодекса РФ, увольнение беременных женщин по инициативе работодателя запрещено. В данном случае ФИО1 уволилась по собственному желанию.

Ссылка ФИО1 на неосведомленность по сроку обращения с данным иском в суд не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.

Регулируя вопрос о восстановлении срока, установленного в ч.1 ст.392 ТК РФ, часть 3 ст.392 ТК РФ не рассматривает вопроса о приостановлении этого срока. Поэтому иной порядок исчисления срока, с учетом прохождения истцом лечения в различных медицинских учреждениях, не может быть применен.

Таким образом, суд считает, что каких-либо объективных препятствий к своевременному обращению в суд у истца не имелось, она имела реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок лично или с помощью представителя. В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении к данным правоотношениям срока давности обращения за судебной защитой нарушенных прав, не имеется.

Установлено, что согласно медицинской справке от /дата/ ФИО1 встала на учет по беременности и родам в сроке --- от /дата/.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованным довод ФИО1 в части указания на нарушение её прав при увольнении, в связи с тем, что на момент увольнения она была беременна, так как она уволилась по собственному желанию.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о дискриминационном характере её увольнения, в обоснование своих доводов истцом доказательств не представлено.

Свидетель Н.С. пояснила, что ей никто не поручал «побеседовать» с истцом, она лишь по-родственному хотела поговорить с ФИО1 о том, что зачем ей участвовать в выборах. Из пояснений свидетеля Н.А. следует, что о тех обстоятельствах, которые истец указывает в иске, о дискриминации со стороны работодателя, ему известно со слов ФИО1 При этом, разговор между ним (Н.А.) и Главой Зырянского /адрес/ о том, что будет ли работать ФИО1, состоялся в ноябре, когда истец уже уволилась.

Пояснения свидетеля Е.М. о том, что неоднократно решался вопрос об изготовлении электронной подписи ФИО1, при установленных обстоятельствах (о пропуске истцом срока для обращения в суд), какого-либо правового значения не имеют, и не подтверждают действия работодателя как дискриминационные в отношении истца.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Зырянского района Томской области в лице Главы Зырянского района о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.С.Пономарёва

Подлинный документ находится в деле №2-26/2017 Зырянского районного суда Томской области.