Апелляционное постановление № 22-2085/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-87/2024

Судья Клонингер И.Л. Дело № 22 – 2085/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Богрова М.Н.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Линдес М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснение осуждённого ФИО1 и выступление адвоката ФИО12 об изменении приговора и смягчении наказания осуждённому, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

6 марта 2020 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 21 августа 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 19 марта 2022 года),

09 сентября 2022 года Соломбальским районным судом г. Архангельска, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 16 января 2023 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 9 сентября 2022 года заменена на 5 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22 ноября 2023 года Плесецким районным судом Архангельской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 6 февраля 2024 года, по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 постановлено зачесть:

период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

срок наказания, отбытый по приговору Плесецкого районного суда г. Архангельска от 22 ноября 2023 года в период с 22 ноября 2023 года по 17 марта 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину признал, сотрудничал со следствием, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, мать нуждается в помощи, потерпевший к нему претензий не имеет. С учётом смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок отбывания наказания срок отбывания наказания в следственном изоляторе по другому уголовному делу в период с 31 августа 2023 года по 17 марта 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осуждённому суд учёл положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей у ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд принял правильное решение о зачёте осуждённому в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены, в окончательное наказание судом засчитано наказание, отбытое по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года, с 22 ноября 2023 года по 17 марта 2024 года включительно.

Оснований для зачёта в срок отбывания наказания иных периодов и применение кратности зачёта сроков, о чём в апелляционной жалобе просит осуждённый, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Богров