Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-1795/2025;)~М-1468/2025 2-1795/2025 М-1468/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-138/2026

Производство № 2-138/2026 (2-1795/2025;)

Дело УИД: 42RS0018-01-2025-002045-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что он является собственником а/м Nissan ........ .. .. ....г. в ....... по адресу: ул.....г....., ш. ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Geely ......., г/н №..., водитель и собственник ФИО3 и а/м Nissan ......., водитель и собственник ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Согласно документам ГИБДД, его автомобиль получил повреждения литого диска левого переднего, левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла и др. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис XXX №.... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ТТТ №.... Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 рублей. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Geely ......., г/н №..., совершил столкновение с Транспортным средством. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за допущенное действие Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность не установлена. .. .. ....г. истцом было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. В пункте 4.1 направленного им заявления о страховом возмещении убытков истец просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. .. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату 50% страхового возмещена размере 60 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50% в сумме 300 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить выплату страхового возмещения и выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до .. .. ....г. .. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. Претензия была вручена САО «РЕСО-Гарантия» .. .. ....г.. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией не были удовлетворены. .. .. ....г. истцом почтовым отправлением было направлено обращение к финансово уполномоченному. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. .. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения размере 9 139,82 рублей. Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Согласно Экспертному заключению №... от .. .. ....г., подготовленного организацией ИП ФИО4, восстановление автомобиля признано нецелесообразным. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 291 650 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 52 000 рублей. Следовательно, стоимость ущерба составляет 239 650 рублей = (291 650 - 52 000). За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 24 000 рублей. Согласно судебному заключению, рыночная стоимость транспортного средства составляет 262 743 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 37 685 рублей. Следовательно, стоимость ущерба составляет 225 058 рублей = (262 743 - 37 685). Таким образом, считаю, что с ответчика должна быть довзыскана сумма в размере 43 389, 18 руб. (50% от суммы: 225 058/2 - 60 000 - 9 139,82 = 43 389, 18). С учётом того, что страховое возмещение осуществлено не в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Заявление о страховом возмещении поступило ответчику .. .. ....г., следовательно, последним днём для осуществления страхового возмещения является .. .. ....г.. .. .. ....г. - день, с которого подлежит начислению неустойка. .. .. ....г. - дата судебного заседания. Количество дней просрочки невыплаченной суммы страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, в размере 43 389, 18 руб. составляет 425 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г.). Сумма неустойки за этот период составила 184 404, 02 руб., исходя из следующего расчёта: 43 389, 18/100*425 = 184 404, 02. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не компенсированы истцу расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 1 725 руб. Вышеуказанные расходы также входят в состав страхового возмещения. .. .. ....г. - день, с которого подлежит начислению неустойка, исходя из того, что .. .. ....г. -последний день ответа на претензию, в которой указанные расходы были заявлены. .. .. ....г. - дата судебного заседания. Количество дней просрочки 1 725 руб. составляет 339 дней (период с .. .. ....г. по .. .. ....г.). Размер неустойки за этот период 5 847,75 руб., исходя из следующего расчёта: 1 725 /100*339 = 5 847,75 руб. В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» добровольно не удовлетворило требования истца полном объёме, он был вынужден обратиться за юридической помощью в организацию ИП ФИО5, заключив с данной организацией договор оказания юридических услуг. Согласно данному договору, на момент подписания искового заявления истец понес расходы в размере 56 500 рублей на оплату юридических услуг. Вследствие нарушения обязательств со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ему, как потребителю, был причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика 43 389, 18 руб. в счёт страхового возмещения; 225 руб. - в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о прямом возмещении убытков; 1 500 руб. - в счёт возмещения расходов за услуги аварийного комиссара; неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 184 404, 02 руб. и далее, начиная с .. .. ....г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 процента от суммы 43 389, 18 руб. (433,89 руб.) за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. в совокупности; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5 847,75 рублей, далее за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 1 725 руб. (17,25 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 116 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного; 1 500 руб. в счёт возмещения расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на составление искового заявления; 35 000 руб. в счёт возмещения расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 24 000 руб. в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 3 200 руб. в счёт возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности; 450 руб. в счет возмещения расходов за отправку искового заявления в адрес ответчика; 17 120 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов.

Третье лицо СОДФУ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно п. "а" ч. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль Nissan ....... (л.д.27-28).

10.01.2025 произошло дорожно-транспортное с участием двух транспортных средств: Geely ......., под управлением ФИО3, Nissan ......., принадлежащего ФИО2 Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в действиях истца усматривается нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.11 ПДД РФ (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., установлено, что ФИО2 нарушил пункт 8.5 ПДД РФ (л.д.19).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Geely ......., совершил столкновение с Транспортным средством. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за допущенное действие Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность не установлена (л.д.21).

В соответствии с абзацем первым пункта 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Как следует из разъяснений пункта 46 постановления Пленума N 31, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, исходя из предоставленных документов, степень вины участников ДТП не установлена. В связи с тем, что оба водителя признаны виновными в рассматриваемом происшествии, выплата страхового возмещения осуществляется в равных долях, то есть в размере 50 % от стоимости причиненного ущерба Транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №... (л.д.29).

.. .. ....г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П. Дополнительно заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей 00 копеек (л.д.22-25,30).

При этом материалы дела сведений о том, что истец просит изменить организацию и оплату восстановительного ремонта ТС на выплату страхового возмещения в денежной форме, данное заявление не содержит. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения в определенном размере, сторонами не представлено.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

.. .. ....г. ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.141).

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от .. .. ....г., подготовленному по поручению САО «РЕСО-Гарантия», рыночная стоимость

Транспортного средства составляет 185 000 рублей 00 копеек, стоимость годных

остатков – 65 000 рублей 00 копеек (л.д.145-167).

.. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО2 выплату

страхового возмещения в размере 50 % от установленного ООО «СИБЭКС» ущерба, в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а также возместила расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 % в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

.. .. ....г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек, о компенсации нотариальных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей 00 копеек, нотариальных расходов за удостоверение копий документов в размере 600 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 450 рублей 00 копеек, а также о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа (л.д.35-36).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от .. .. ....г. уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.169).

.. .. ....г. почтовым отправлением истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному (л.д.45-47).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ИП ФИО7 от .. .. ....г. № У-25-89630/3020-004.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО8 от .. .. ....г. № ....... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 228 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 133 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 156 500 рублей 35 копеек, стоимость годных остатков – 18 220 рублей 36 копеек.

.. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 9 139 руб.(л.д.53-63).

.. .. ....г..САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 9 139,82 рубль.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения по обращению истца не нарушен.

Для определения размера надлежащего страхового возмещения истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, согласно заключению №... от .. .. ....г. восстановление автомобиля признано нецелесообразным. Рыночная стоимость т/с составляет 291 650 рублей, рыночная стоимость годных остатков 52 000 рублей (л.д.67-91).

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера ущерба и страхового возмещения в результате ДТП, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России №... от .. .. ....г. рыночная стоимость автомобиля Nissan ....... в работоспособном состоянии на день наступления страхового случая .. .. ....г. составляет 262 743 рублей. Стоимость поврежденного транспортного средства Nissan ....... (годных остатков) составляет 37 685 рублей.

Представитель истца с выводами данного заключения согласилась, уточнив исковые требования, согласно результатам судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе, индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, а следовательно, наступила его полная гибель и восстановление нецелесообразно, размер причиненного истцу ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и его годными остатками: 262 743 – 37 685 = 225 058 руб.

Учитывая, что ответчик .. .. ....г. произвел страховую выплату в размере 60 000 рублей и .. .. ....г. в размере 9 139,82 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 389,18 рублей в счет страхового возмещения с учетом установленной обоюдной вины участников ДТП в размере 50% (225 058/2 – 60 000 – 9 139,82 = 43 389,18).

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4.12 Положений Банка России от .. .. ....г. N 431-П (ред. от .. .. ....г.) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России .. .. ....г. N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

В соответствии с абз. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

B п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ .. .. ....г., указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения истцом, для оформления данного ДТП понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара, за которые истцом было оплачено 3000 рублей (л.д.12-15), почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении 450 руб. (л.д.15).

Суд учитывает, что аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара и почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Соответственно, взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключают право участника ДТП обратится за необходимой помощью к аварийным комиссарам, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги непосредственно связаны с ДТП и подлежат возмещению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей и 225 рублей почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении.

В соответствии с п.4 ст.1 ФЗ от .. .. ....г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору, что также согласуется с п.21 ст.12 ФЗ от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Так, неустойка подлежит расчету: заявление о страховом случае поступило в САО "РЕСО-Гарантия" .. .. ....г. + 20 дней = .. .. ....г. (последний день выплаты по страховому случаю). Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата судебного заседания) составляет 425 дней. Размер неустойки составит 184 404,02 руб. из расчета: 43 389,18/100*425=184 404,02.

Кроме того, ответчиком не компенсированы расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Поскольку .. .. ....г. - день, с которого подлежит начислению неустойка, исходя из того, что .. .. ....г. -последний день ответа на претензию, в которой указанные расходы были заявлены, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день судебного заседания) составит 5 847,75 руб. исходя из следующего расчета: 1 725/100*339 = 5847,75 руб.

Следовательно, общий размер неустойки составит 190 251,77 рублей.

С учетом п.6. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер неустойки составляет 400 000 рублей на дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 160 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 451,14 руб. в день (1% от 45 114,18 руб.(43 389, 18 + 1725)), но не более 400 000 рублей в совокупности с взысканной судом неустойкой в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку сумма страхового возмещения определенная судом составляет 45114,18 рублей (43 389,18 + 1 725), то штраф, составит 22 557 рублей (50 % от данной суммы).

При этом суд так же считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 15 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от .. .. ....г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за оказание юридических услуг, в общем размере 66 500 руб., понесенные за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, за составление обращения к финансовому уполномоченному, правовое консультирование, за составление искового заявления, с оказанием юридических услуг подтверждены документально, имеется договор оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.98), квитанции об оплате, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают (л.д.43-44,92-97).

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка досудебных документов, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, расчетов, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в разрешении спора, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в общем в размере 55000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец понес почтовые расходы за отправку претензии в адрес финансовой организации, искового заявления с приложением в адрес ответчика службы финансового уполномоченного, в размере 1009 руб. (л.д.37,48), нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 3 200 руб. (л.д.9,10), которые поделает взысканию с ответчика в указанной сумме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление заключения специалиста ИП ФИО4 от .. .. ....г. (л.д.64-66), в размере 24 000 руб., так как данная экспертиза проведена истцом после обращения истца к финансовому уполномоченному, в виду чего, суд может признать данные расходы обоснованными. Целью экспертизы являлось обоснование стоимости автомобиля истца, годных остатков, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца полном объеме. Расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

На основании определения от .. .. ....г. (л.д.190-192) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца и ответчика. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена экспертиза в размере 17 120 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы в полном объеме.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10153 рубля исходя из расчета 7153 рубля по имущественным требованиям + 3000 руб. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2, ......., с САО «Ресо-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> страховое возмещение в размере 43 389 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, почтовые расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков в размере 225 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 160 000 рублей, далее за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения из расчета 1% от стоимости неосуществленного страхового возмещения в размере 45 114 рублей 18 копеек, но не более 400 000 рублей в совокупности со взысканной судом неустойкой в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 1 016 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, судебные расходы в общем размере 55 000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 24 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 120 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***>, госпошлину в доход бюджета в сумме 10 153 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026 года

Судья Н.В. Иванова