Решение № 12-140/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019

03RS0005-01-2019-002180-57


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО2 в части нарушения п.п.8.1, п.10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель органов ГИБДД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В связи с чем, судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки с содержанием в спец.приемнике при УМВД России по г.Уфе.

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин. ФИО2 находясь по адресу <адрес>, пересечение улиц <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, а именно задний бампер с датчиком парктроника, задний левый фонарь, заднее левое крыло с подкрылком, крышка багажника, заднее левое колесо, задний левый брызговик.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, пострадавших нет.

Своими действиями ФИО2 нарушил ч.8.1, п.10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока рассмотрения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе старшего лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО3, протоколом объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснения ФИО4 от 13 марта 2-19 года, протоколом объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными соседей по адресу: <адрес>Б, докладом о выезде по адресу проживания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной его причастности к данному событию.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 ПДД РФ.

Приведенные выше доказательства, полностью согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у судьи сомнений в их законности, достоверности и объективности, а потому судья не находит оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, в судебном заседании не установлено, а потому постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья