Приговор № 1-271/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1-271/2021

74RS0031-01-2021-000683-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, с высшим образованием, работающего оператором <данные изъяты> не женатого, иждивенцев не имеющего, судимого <дата обезличена> Правобережными районным судом <адрес обезличен> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания 04 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2020 года в дневное время, у ФИО1, находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 01 декабря 2020 года в дневное время ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от дома 42 по ул. Золотистая в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, то есть в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), суммарной массой в высушенном виде 130,59 грамма, которое положил в полимерный пакет, находящийся при нем, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере. Затем ФИО1, следуя с приобретенным наркотическим средством, 01 декабря 2020 года около 16:50 часов, в районе дома № 573 по ул. Татьяничевой в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день, в период времени с 18:15 до 18:40 часов, в ходе личного досмотра в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, обнаружили и изъяли у ФИО1 растительное вещество массой в высушенном виде 130,59 грамма, которое является каннабисом (марихуаной), отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 01.12.2020 года около 15:30 часов, находясь дома по адресу: <адрес обезличен> Магнитогорске, он решил собрать дикорастущую коноплю, чтобы потом ее употребить. Он прошел по поселку, дошел до конца поселка и пошел по направлению поля, расположенного за поселком. В поле он увидел кусты дикорастущей конопли, которые решил сорвать для личного употребления. При себе у него был пустой пакет, в который он стал собирать листья дикорастущей конопли. Он заполнил листьями дикорастущей конопли примерно половину пакета и решил пойти домой, чтобы высушить и употребить ее путем курения. Недалеко от дома 573 по ул. Татьяничевой в г. Магнитогорске он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <...> в г. Магнитогорске для проведения личного досмотра. В ходе досмотра у него изъяли полимерный пакет с коноплей (том 1 л.д. 61-64, 78-82).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 65-70).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1 суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показания свидетелей НИИ, КИМ и ПВБ, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 01.12.2020 года они работали по охране общественного порядка на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Около 16:50 часов у дома 573 по улице Татьяничевой в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска, ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, в руках у которого находился пакет с содержимым. Они решили остановить ФИО1, чтобы проверить его, так как поведение того вызвало подозрение. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску, где в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 41-44, 45-48, 49-52).

Из показаний свидетеля ОВВ следует, что 01.12.2020 года в дневное время, он как понятой принимал участие при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри (том 1 л.д. 35-37).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом заместителя командира 2 мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску КИМ о том, что 01.12.2020 года в 16:50 часов напротив дома 573 по ул. Татьяничевой в г. Магнитогорске задержан ФИО1 и доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску, где в отношении ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 6).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 8-9).

Заключением эксперта № 1367 от 15.12.2020 года, согласно которому растительное вещество массой 130,49 грамм, является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра картонной коробки в которой находится каннабис (марихуана) массой 130,41 грамм (том 1 л.д. 23-25).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание. Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом личного досмотра ФИО1, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства. Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей и самого ФИО1 о том, что после приобретения наркотического средства он практически сразу же был задержан сотрудниками полиции, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения наркотического средства.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 грамм.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 130,41 грамм в высушенном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2021 года.