Приговор № 1-223/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-223/2019

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 30 августа 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет», Куделиной Н.С., представившей удостоверение №1406 и ордер № 097098 от 30.08.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст.260 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2010 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в квартале . выдел . Ангарского участкового лесничества КГКУ «Гремучинское лесничество», расположенном на расстоянии 25,5 км западнее п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил и, не имея разрешительных документов на заготовку древесины при помощи бензопилы «.» произвел незаконную заготовку 46 деревьев породы сосна объемом 31,76 кубометров, 46 деревьев породы лиственница объемом 27,5 кубометров, отделив деревья от корня при помощи бензопилы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 166358 рублей (с учетом округления до рубля) из расчета 31,76 кубометров сосны стоимостью 97208,75 рублей, 27,5 кубометров лиственницы стоимостью 69149,17 рублей с учетом применения 50% кратности в связи с тем, что рубка деревьев совершена в эксплуатационных лесах и повышающего коэффициента 1,30 применяемого в 2010 году (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730).

Кроме того, в апреле 2011 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в квартале . выдел . Ангарского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», расположенном на расстоянии 5,6 км севернее п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил и, не имея разрешительных документов на заготовку древесины при помощи бензопилы «.» произвел незаконную заготовку 06 деревьев породы лиственница объемом 11,59 кубометров, 37 деревьев породы сосна объемом 60.3 кубометров, отделив деревья от корня при помощи бензопилы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 250514 рублей из расчета 11,59 кубометров лиственницы, стоимостью 33373 рубля, 60,3 кубометров сосны стоимостью 217140 рублей с учетом применения 50% кратности в связи с тем, что рубка деревьев совершена в эксплуатационных лесах и повышающего коэффициента 1,30, применяемого в 2011 году (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал в полном объеме. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Куделина Н.С. подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемому была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемый пожелал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в поданном заявлении не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования поддержал в заявленном размере.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя признать предъявленное обвинение и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником о том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя (потерпевшей стороны) о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлено признание вины, раскаяние в совершенном деянии, явка с повинной по преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту прежней службы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания в подсудимого, судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступлений, объекта посягательства, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, предусмотренного санкцией вменяемой статьи уголовного закона, суд с учетом семейного и материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступлений, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с назначением осуждённому ФИО1 наказаний с применением ст. 73 УК РФ условно, суд находит законным и обоснованным применить в отношении подсудимого положения п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освободить его от наказания со снятием судимости.

Рассматривая заявленные исковые требования представителя истца Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба лесному фонду РФ в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, в силу общих положений об ответственности за ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненного преступлением лесному фонду РФ, согласно заявленного истцом гражданского иска, с учетом частичного погашения ответчиком ущерба в размере 216872 рубля, составил сумму 200000 рублей, которую ответчик признал в полном объеме. Доказательств уплаты оставшейся суммы ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено, в силу чего суд находит законным удовлетворить заявленные исковые требования истца в заявленном размере.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду в сентябре 2010 года, в редакции ФЗ от 22.07.2008 № 145-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 03 года;

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду в апреле 2011 года, в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 03 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

-не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденного наказания один раз в месяц.

Освободить ФИО1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком в 03 года, назначенного ему по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года за N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием судимости в соответствие с п. 12 вышеуказанного Постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ., принадлежащий и хранящийся у Д. – оставить по принадлежности.

Исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причиненный материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 200000 рублей 00 копеек перечислив по следующим реквизитам: получатель - УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001, р/с <***> в отделение г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 053 116 25071 01 6000 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев