Постановление № 5-36/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-36/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 14 февраля 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минут при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>», была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу в данном магазине в качестве уборщицы без разрешения на работу либо патента, нарушив тем самым требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении АД №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признала полностью и по существу пояснила, что на территорию РФ она прибыла вместе со своим мужем ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ подала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где проживает в настоящее время, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Сегодня в течении 30 минут она работала по устной договоренности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, с разрешения директора магазина, в качестве уборщицы помещения, за что ей обещали заплатить заработанную плату. Трудовой договор с ней не заключали, она работала по устной договоренности. Ей был обозначен объем работы и выдан рабочий инвентарь, после чего она приступила к трудовой деятельности. Патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области на данный момент она не оформила, поскольку только недавно прибыла в РФ, но в ближайшее время намерена это сделать. Сообщила, что миграционное законодательство знает и намерена его соблюдать. Она осознает и понимает, что нарушает законодательство РФ, поскольку работала не имея патента. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, она не имеет. Все ее близкие родственники проживают в Узбекистане. Заверила суд, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с ее стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в котором та указала, что с протоколом согласна; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; протоколом осмотра помещений и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, выявлена ФИО1, осуществляющая уборку помещений; справкой ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск, согласно которой гражданке Республики Узбекистан ФИО1 патент с территорией действия <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, та о заключении каких-либо трудовых договоров отдел по вопросам миграции не уведомляла; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, та осуществляла трудовую деятельность в московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако патент в настоящее время у нее отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего административного дела, пояснения ФИО1 в настоящем судебном заседании о том, что она миграционное законодательство знает и соблюдает, планирует заняться оформлением документов на получение патента, находится здесь непродолжительное время, ее раскаяние и заверения о том, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с ее стороны, выявленное в отношении нее административное правонарушение не создавало угрозы для жизни и здоровья граждан, ее (ФИО1) действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ее административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд признает административное правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным и освобождает ее от административной ответственности, объявив ей устное замечание, и прекращает производство по делу.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10 ч. 2, ст. 2.9, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья А.В. Фирсанов