Приговор № 1-164/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019дело № 1-164/19 11802900005000050 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 02 августа 2019 года. Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания:Албеговой О.Н. и ФИО6 а также потерпевшего: Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания фельдшером отделения скорой медицинской помощи; в браке не состоящей, военнообязанной; не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так она, ФИО2 приказом главного врача МРБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, была назначена на должность фельдшера отделения скорой помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания). Согласно сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Скорая и неотложная помощь», сроком на 5 лет. Согласно подпункта 1.3 раздела 1 должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, обязана руководствоваться в работе законодательством Российской Федерации, нормативными и методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Уставом станции скорой медицинской помощи, приказами и распоряжениями администрации станции (подстанции, отделения), а также указанной инструкцией. Согласно подпункту 2.2 раздела 2, указанной инструкции, ФИО2 обязана оказывать скорую медицинскую помощь больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары. Согласно п. «а» ст. 4, п. «з» ст. 11 и ст. 14 «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, скорая медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой помощи. При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация. Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме могут являться термические и химические ожоги, представляющие угрозу жизни. Согласно п. «а» ст. 7 «Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, решение о необходимости медицинской эвакуации принимает медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи с места происшествия или места нахождения пациента. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, получил телесные повреждения в виде термических ожогов кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающих около 50% поверхности тела. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 - Свидетель №1 в 21 час 10 минут, опасаясь за его здоровье, в связи с имеющимися у него повреждениями, вызвала на дом бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, по указанию диспетчера, в составе бригады скорой медицинской помощи в 21 час 15 минут выехала по адресу: <адрес>, с целью оказания неотложной помощи ФИО3 Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут, где провела сбор анамнеза и поверхностное обследование ФИО3, по результатам которых, неверно оценила его состояние как удовлетворительное вместо тяжелое, неверно установила ему диагноз: «Химические ожоги II степени головы, шеи, области плечевого пояса и верхних конечностей туловища», вместо термические ожоги кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающие не менее 40-50 % площади тела (30% при визуальном осмотре, указанном в карте),ввела внутримышечно инъекции препаратов «Димедрол» и «Анальгин», дав устные рекомендации по проведению лечения в домашних условиях и обработке поверхности ожогов народными средствами и препаратом «Пантенол», оказав медицинскую помощь в недостаточном для состояния здоровья ФИО3 объеме. При этом ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ч.1, 2, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 11, ч. 1, 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. «а» ст. 4, п. «з» ст. 11 и ст. 14 «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» и п. «а» ст. 7 «Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпункта 1.3 раздела 1 своей должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав имеющиеся на тот момент явные основания для госпитализации малолетнего ФИО3, указанные в «Федеральных клинических рекомендациях по оказанию скорой медицинской помощи при ожогах у детей» от 2015 года, а именно наличие термических ожогов II-III степени более 5 % поверхности тела у детей старше 3-х лет, химических ожогов вне зависимости от площади, проявив преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований, основываясь на своем личном профессиональном опыте, ошибочно посчитав состояние ребенка удовлетворительным и понадеявшись на то, что в случае ухудшения состояния здоровья малолетнего ФИО3 его мать обязательно и незамедлительно обратится в медицинскую организацию за оказанием ему квалифицированной помощи, заверила ФИО43 (Свидетель №9) И.А., а так же находящихся в доме Свидетель №9 и ФИО15 в том, что оснований для госпитализации не имеется, а полученные малолетним ФИО3 повреждения, с учетом его состояния, не носят критический для жизни характер, не предприняла необходимых мер к его медицинской эвакуации в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания для проведения диагностических мероприятий и оказания своевременной медицинской помощи более квалифицированными медицинскими работниками. Непроведение своевременной госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в стационар, а также введение в заблуждение мать ФИО3 касаемо отсутствия на момент осмотра показаний к медицинской эвакуации в учреждение здравоохранения, привело к ухудшению состояния здоровья ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, в крайне тяжелом состоянии, поступил в реанимационное отделение ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, и в последующем к его смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, в реанимационном отделении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. Причиной смерти малолетнего ФИО3 явились термические ожоги кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающие около 40-50% площади тела, осложнившиеся: развитием ожоговой болезни, образованием острых стрессовых язв луковиц 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитонита. С учетом наличия у ребенка обширных и глубоких ожогов тела, сопровождавшихся нарастанием ожогового шока, приведших впоследствии к таким осложнениям как ожоговая болезнь, отек головного мозга, отек легких, своевременная госпитализация ДД.ММ.ГГГГ в стационар, сохраняла высокую вероятность для благоприятного исхода, то есть сохранение жизни ФИО3 Таким образом, между фактом несвоевременной госпитализации вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей и ухудшением состояния здоровья ребенка с наступлением впоследствии его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления не признала в полном объеме, настаивает, что преступление она не совершала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, не признала, ее виновность подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №9, ФИО43 (Свидетель №9) И.А., ФИО15, Свидетель №11, специалистов ФИО36 и ФИО37, а так же оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 (том Том №, л.д. 93-96), Свидетель №10 (Том №, л.д. 179-182), несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (Том №, л.д. 119-122), свидетеля Свидетель №8 (Том №; 123-127) Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимой он ранее знаком не был. Он являлся отцом малолетнего ФИО3 С матерью ребенка ФИО43 (Свидетель №9) И.А. он в разводе, с ней не общается, но общался с их совместными малолетними детьми: Свидетель №7, ФИО3 и Свидетель №4, оказывал материальную помощь по их содержанию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 утра ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и стал спрашивать о том, все ли нормально с его детьми. Он стал переживать по данному поводу и поехал в МЦРБ, где в приемном отделении ему сообщили, что его сын ФИО7 умер и он нашел его в морге. По поводу обстоятельств получения ФИО3 ожогов ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ожоги, со слов ФИО43 (Свидетель №9) И.А. от зажигалки, потом следователь установил, что от возгорания спирта. Ему известно, что после получения его сыном ожогов, ДД.ММ.ГГГГ, с целью оказания помощи ФИО3 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой по неизвестной ему причине не предприняла мер к его доставке в больницу. Если бы сына вовремя доставили в больницу, то он был бы жив. Преступлением ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и страданиях по поводу смерти близкого ему человека - сына. Просит наказать подсудимую по всей строгости закона. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО43 (Свидетель №9) И.А., пояснила, что она являлась матерью малолетнего ФИО3 Днем ДД.ММ.ГГГГ, она поругалась с бывшим мужем Потерпевший №1 В этот же день, примерно в 22 часа ее дети ФИО3 и Свидетель №7 находились вместе с ней на кухне ее домовладения по адресу: <адрес>, где она, будучи в стрессовом состоянии, сжигала игральные карты над тарелкой со спиртосодержащей жидкостью. В это время ФИО3 стоял в дверном проходе в кухонную комнату, примерно на расстоянии 1-1,5 метра, был в одном нижнем белье. В это время Свидетель №7 направился в туалет, для чего ему необходимо было пересечь кухню. Подойдя к дверному проёму в кухонную комнату, где стоял ФИО3, Свидетель №7 попросил пропустить его, на что ФИО3, сказал, что сейчас отойдет. В этот момент Свидетель №7 случайно толкнул ФИО3, в связи с чем последний завалился туловищем на стол, на котором стояла тарелка, в которой горела спиртосодержащая жидкость вместе с игральными картами. Упав на стол левым плечом, ФИО3 задел тарелку, в которой находился спирт, в связи с чем его левая рука моментально воспламенилась. ФИО3 стал размахивать руками, пытаясь самостоятельно потушить пламя на своем теле, однако огонь стал стремительно расходиться по его туловищу и лицу. Она сразу побежала к раковине, установленной в кухне, открыла воду и стала набирать ее в таз, с целью облить ФИО3, потушив тем самым пламя. В это время ее сожитель - Свидетель №9 прыгнул на ФИО3, повалил его на пол и стал перекатывать его по паласу, а она в это время, набрав достаточно воды, облила его водой и примерно через 3-5 секунд огонь на теле ФИО3 был потушен. Затем они вместе с Свидетель №9 отвели ФИО3 в ванную, где на протяжении примерно 10 минут обливали его холодной водой в местах ожогов, потом они обработали ожог препаратом «Пантенол». После указанных событий ФИО3 не плакал, вел себя нормально, уснул. В отделение скорой помощи они не обращались, в связи с отсутствием у ФИО3 жалоб на состояние здоровья, он сам не хотел к врачу. Утром он проснулся и весь день вел себя как обычно: играл сестрой, смотрел мультики, жалоб не высказывал. К вечеру у него поднялась температура тела, до 37,5-37,7 градусов Цельсия, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В указанное время к ним домой пришел друг их семьи - Свидетель №6 Примерно в 21 час 25 минут к ним по вызову на служебном автомобиле, прибыл фельдшер бригады скорой медицинской помощи, как ей впоследствии стало известно - ФИО2 Она проводила фельдшера к ФИО3, который лежал на кровати и смотрел мультфильм. На момент осмотра он не высказывал никаких жалоб на состояние здоровья. ФИО2 перед осмотром поинтересовалась у ФИО3 что произошло, на что он ответил, что играл зажигалкой и она в это время взорвалась у него в руках. ФИО2 визуально осмотрела кожные покровы ФИО3, осмотрела его горло, ротовую полость, померила температуру, прикасалась к местам ожогов, на что ФИО3 никак не реагировал. Окончив осмотр ФИО2 сделала инъекцию препаратов «димедрол» и «анальгин», констатировав, наличие у него температуры 38,2 градусов Цельсия. ФИО2 уверила ее, Свидетель №9 и ФИО15 в том, что состояние ФИО3 стабильное, что им не стоит беспокоиться и оснований для его госпитализации не имеется. Она и Свидетель №9 стали настаивать на том, что ФИО3 необходимо госпитализировать в больницу с целью более тщательного обследования. От госпитализации они не отказывались. Прахт не просила ее подписать документ об отказе от госпитализации, она переубедила их в отсутствии указанной необходимости и сообщила, что примерно через 14 дней у ФИО7 все указанные повреждения заживут. Кроме того, она дала рекомендации прикладывать к местам ожогов тертый картофель и наблюдать за температурой тела, рекомендовала в случае ухудшения его здоровья снова обратиться за медицинской помощью. Далее ФИО2 сев за стол составила необходимую ей медицинскую документацию, предоставив ее ей и указав на место, где ей необходимо было расписаться, что она и сделала. В указанный момент она не предлагала им госпитализировать ФИО3 После ее отъезда, они стали прикладывать к ожогам ФИО7 тертый картофель, но он сказал, что тот щиплет кожу и ему неприятно. ДД.ММ.ГГГГ они, узнав о том, что женщина по имени Свидетель №8, проживающая в <адрес>, занимается лечением ожогов изобретенной ею мазью, которой она успешно обрабатывает ожоги и они успешно заживают. С указанного дня они с Свидетель №9, ежедневно, 2 раза в день возили ФИО3 в <адрес> где указанная женщина накладывала ему повязки с указанной мазью, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 11 часов состояние ФИО3 резко ухудшилось, после чего они вызвали скорую помощь и он был в экстренном порядке госпитализирован в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, где врачи стали оказывать ему необходимые медицинские мероприятия. После обследования и проведения необходимых мероприятий ей стало известно о том, что у ФИО3 образовалась язва двенадцатиперстной кишки, которая была ушита и жидкость из полости его живота была откачана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно оперировали. ДД.ММ.ГГГГ врачи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания в ходе телефонного разговора сообщили им о том, что ФИО3 скончался в ходе реанимационных мероприятий. Она достаточное время уделяет воспитанию детей. Отец детей, Потерпевший №1 не помогал ей с детьми после развода, к детям не приходил, звонил только ФИО7. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №9 пояснил, что он являлся супругом ФИО43 (Свидетель №9) И.А. - отчимом малолетнего ФИО3 Проживает совместно с ней и ее детьми с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он убирался во дворе домовладения, когда приехал Потерпевший №1 и его жена с ним поругалась. Вечером этого же дня, примерно в 22 часа его супруга ФИО8 и ее дети ФИО3 и Свидетель №7 находились на кухне их домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО43 (Свидетель №9)И.А., будучи в стрессовом состоянии, стала сжигать игральные карты, над тарелкой со спиртосодержащей жидкостью. В это время ФИО3 стоял в дверном проходе в кухонную комнату, примерно на расстоянии 1-1,5 метра. Он сам находился у плиты, готовил. ФИО3 был в одном нижнем белье. В это время Свидетель №7 направился в туалет, для чего ему необходимо было пересечь кухню. Подойдя к дверному проёму в кухонную комнату, где стоял ФИО3, Свидетель №7 попросил пропустить его, после чего в шутливой форме, играясь толкнул ФИО3 на стол, в результате чего последний задел блюдце с горящим спиртом, после чего у него загорелась почти что вся верхняя поверхность тела. Указанные события он лично не видел, но слышал. В этот момент он развернулся и увидел, что ФИО3 горит, после чего кинулся к нему, повалил на пол и стал тушить. ФИО43 (Свидетель №9) И.А. набрала в емкость воду и стала поливать его водой. Ребенок горел не более 30 секунд. Затем они отвели ФИО3 в ванную, где на протяжении около 10 минут обливали холодной водой, после чего они обработали ожоги препаратом «Пантенол». Пораженная площадь на теле ФИО3 имела покраснения. После указанных событий ФИО3 не плакал, вел себя нормально, уснул. В отделение скорой помощи в тот вечер они не обращались, в связи с отсутствием у него жалоб на состояние здоровья, на своей машине он ребенка не повез, так как сильно нервничал. Утром ФИО7 проснулся и весь день вел себя как обычно: играл с сестрой, смотрел мультики, жалоб не высказывал. Вечером к ним домой пришел его друг ФИО17 вечеру у ФИО7 поднялась температура тела, до 37,5-37,7 градусов Цельсия, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Примерно в 21 час 25 минут к ним по вызову прибыла бригада скорой медицинской помощи, в составе которой помимо водителя, находилась фельдшер - ФИО2 Они проводили ФИО2 к ФИО3, который не высказывал на тот момент никаких жалоб, лежал на кровати и смотрел мультфильм. ФИО2 поинтересовалась у ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, на что он ответил, что он играл зажигалкой и она в это время взорвалась у него в руках. ФИО2 визуально осмотрела кожные покровы ФИО3, осмотрела его горло, ротовую полость, измерила температуру тела, прикасалась к местам ожогов, на что ФИО3 никак не реагировал. Окончив осмотр, ФИО2 сделала инъекцию препаратов «димедрол» и «анальгин», измерила температуру. ФИО2 уверила его, ФИО43 (Свидетель №9) И.А. и ФИО15 в том, что состояние ФИО3 стабильное, что им не стоит беспокоиться и оснований для его госпитализации не имеется. Госпитализировать мальчика она сама не предлагала. Он и ФИО43 (Свидетель №9) И.А. стали настаивать на том, что ФИО3 необходимо госпитализировать в больницу с целью более тщательного обследования, от госпитализации они не отказывались. Однако ФИО2 переубедила их, сообщила что такой необходимости не имеется и, что, примерно через 14 дней, у ребенка повреждения заживут. Кроме того, она дала рекомендацию прикладывать к местам ожогов тертый картофель и наблюдать за температурой его тела, а в случае ухудшения его здоровья снова обратиться за медицинской помощью. Далее ФИО2 сев за стол составила необходимую ей медицинскую документацию, предоставив ее ФИО43 (Свидетель №9) И.А., указав на место, где ей необходимо было расписаться, что она и сделала. В указанный момент ФИО2 не предлагала им госпитализировать ФИО3, настаивала на том, что такая необходимость в тот момент отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ они, узнав о том, что женщина по имени Свидетель №8, проживающая в <адрес>, занимается лечением ожогов. С ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1, ежедневно, 2 раза в день возили ФИО3 в <адрес> где указанная женщина накладывала ему повязки с указанной мазью, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 11 часов состояние ФИО3 резко ухудшилось, после чего они вызвали «скорую помощь» и он был в экстренном порядке госпитализирован в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, где врачи стали оказывать ему необходимые медицинские мероприятия. После обследования и проведения необходимых мероприятий ему стало известно о том, что у ФИО3 образовалась язва двенадцатиперстной кишки, которая была ушита и жидкость из полости его живота была откачана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно оперировали. ДД.ММ.ГГГГ врачи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания в ходе телефонного разговора сообщили им о том, что ФИО3 скончался в ходе реанимационных мероприятий. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что он является другом Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №9 ему стало известно о том, что малолетний ФИО3 получил ожог, из-за взорвавшейся у него в руках зажигалки. В указанный день, в вечернее время, он направился в гости к ФИО18 Прибыв к ним домой, он увидел, что ФИО3 лежал на кровати в трусах. Он увидел, что у него сильно обожжено лицо, руки, туловище, в области груди, живота. Было заметно невооруженным взглядом, что у него отходит верхний слой кожи, значительные повреждения имелись на правой руке, в районе кисти. Местами на теле ФИО3 была приложена ткань, пропитанная неизвестной ему жидкостью. На его вопрос, как он себя чувствует, ФИО3 ответил, что нормально, вместе с этим по его лицу и мимике было видно, что он испытывает боль. Далее он сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, на что ФИО18 сообщил, что они ее уже ожидают. Примерно через 20 минут к ним приехала бригада скорой медицинской помощи, фельдшера которой встретил Свидетель №9 и провел в дом к ФИО3 На вопрос, что произошло с ребенком, Свидетель №9 и ФИО43 (Свидетель №9) И.А. ответили, что у него в руках взорвалась зажигалка, вследствие чего он получил ожоги. В его присутствии фельдшер осмотрела ФИО3, сообщила, что ожоги носят поверхностный характер и быстро заживут. Мать ребенка присутствовала при его осмотре фельдшером. Он сам, а также Свидетель №9 и Свидетель №1 попросили фельдшера госпитализировать ФИО3, на что фельдшер стала убеждать их, что необходимости в этом не имеется, так как по ее словам ожоги были поверхностные и скоро заживут. После этого она сделала ФИО3 укол, дала рекомендации прикладывать к местам ожогов тертый картофель, рекомендовала наблюдать за температурой тела и, в случае ухудшения его здоровья, снова обратиться за медицинской помощью. Свидетель №9 и Свидетель №1 неоднократно просили фельдшера госпитализировать ребенка, но она убедила их в том, что необходимости в этом не имеется. В больницу, за оказанием помощи ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 и ФИО43 (Свидетель №9) И.А. не обращались. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №9 ему стало известно о том, что ФИО3 госпитализирован в больницу в связи с ухудшившемся состоянием здоровья, сообщил, что ребенок терял сознание, что в больнице ему проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №9 и сообщил о смерти ФИО3 Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он работает хирургом в МЦРБ МЗ РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ему на мобильный телефон позвонил дежурный хирург ФИО19 и сообщил о том, что в реанимационное отделение доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в тяжелом состоянии: низкое давление, высокий лейкоцитоз и что по данному поводу собирается консилиум с целью определения дальнейшей тактики лечения больного. Поскольку на указанный момент он сам исполнял обязанности заведующего хирургическим отделением, он прибыл на консилиум, в котором принимал участие ФИО19, дежурный реаниматолог, заведующий реанимационного отделения ФИО20, травматолог ФИО42 и другие специалисты. В ходе консилиума ему стало известно, что ФИО3 поступил в приемное отделение ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания на карете скорой помощи и сразу был определен в реанимацию, в связи с имеющимся у него обширным термическим ожогом лица, грудной клетки и верхних конечностей, ожоговая болезнь в стадии септикопиемии (интоксикации). Тогда же консилиумом врачей было принято решение о проведении ФИО3 ультразвукового исследования брюшной полости, в ходе которого выявлено скопление жидкости в брюшной полости ФИО3, расцененное врачом - УЗИстом ФИО36 как кровь. Наличие большого количества жидкости в брюшной полости является прямым показанием к оперативному вмешательству в экстренном порядке по жизненным показаниям. Сразу после этого ФИО3 была проведена операция (лапаротомия - вскрытие брюшной полости). В ходе проведения операции у ФИО3 выявлен выпад (жидкости) мутно-соломенно-желтого цвета с фибрином (образуется при длительном воспалении), которая образовалась вследствие развития ожоговой болезни. В ходе оперативного вмешательства жидкость удалена. При дальнейшей ревизии обнаружено перфоративное отверстие передней стенки луковицы двенадцатиперстной кишки размером 0.5 мм. в диаметре (расценено как перфоративная язва, которая могла образоваться в результате длительного стресса). Выявленная язва ушита тремя швами с перитонизацией сальником на ножке. По окончании живот ФИО3 промыт растворами антисептика, затем дренирован и на рану наложена лапаростома (молния). Молния была установлена ввиду тяжелого состояния больного (низкий белок, низкий гемоглобин и т.д.). Указанную операцию он проводил лично. После проведения операции ФИО3 был переведен в реанимационное отделение, где за ним осуществлялся соответствующий надзор врачом реаниматологом, дежурными хирургами, педиатром, травматологом. О сложившейся ситуации им было сообщено заведующему детским хирургическим отделением ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания, который одобрил проведенные ими медицинские манипуляции. Тогда же они согласовали перевод больного ФИО3 в ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания при первой возможности. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО3 находился в реанимационном отделении в стабильно тяжелом состоянии, под постоянным наблюдением. ДД.ММ.ГГГГ, до 09 часов, при осмотре ФИО3 им было установлено, что по дренажам справа, выходит отделяемая жидкость темно-зеленного цвета (содержимое двенадцатиперстной кишки), что было расценено как несостоятельность наложенных швов на луковицу 12-ти перстной кишки. Сразу же после этого ФИО3 экстренно был переведен в операционную. При ревизии брюшной полости (повторное оперативное вмешательство) выявлено перфоративное отверстие на задней стенке 12-ти перстной кишки (вторая язва). Учитывая тяжесть больного, планировалось подвести к «Винслову» отверстию хлор-виниловую трубку для создания оттока содержимого 12-ти перстной кишки, вытекающего в брюшную полость через отдельный боковой разрез справа. После того как подвели к «Винслову» отверстию хлор-виниловую трубку, рана вновь была закрыта молнией с целью дальнейшего наблюдения за состоянием больного. Далее планировалось либо пригласить детского хирурга из г. Владикавказа, либо при стабилизации состояния больного, направить его ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания. Менее чем через 10 минут после закрытия молнии, во время нахождения больного в операционной, экстренно пришлось раскрыть установленную ранее молнию и вновь проводить ревизию брюшной полости, так как по дренажу из «Винслова» отверстия истекало большое количество алой крови. При ревизии установлено пульсирующее артериальное кровотечение из отверстия задней стенки луковицы 12-ти перстной кишки. Это было расценено как кровотечение из желудочно-12-ти перстной артерии, оголившейся вследствие язвы, вследствие чего было выполнено: гастродуаденотомия (вскрытие желудка и 12-ти перстной кишки), кровоточащий пульсирующий сосуд прошит, кровотечение было остановлено. Раневой дефект ушит в поперечном направлении. Дренажи оставлены на местах, проходимость по дренажам сомнений не вызывала, после чего молния вновь была закрыта. Затем ФИО3 был переведен в реанимационное отделение, где за ним продолжили наблюдение врачи-реаниматологи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, констатирована смерть ФИО3, реаниматологом ФИО21 Спустя 2 часа, труп ФИО3 был направлен в отделение Моздокского отделения ГБУЗ «БСМЭ» МЗ РСО-Алания. За время нахождения ФИО3 в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, ему было оказано все необходимое лечение, выполненное надлежащим образом. Язва луковицы 12-ти перстной кишки могла образоваться вследствие осложнений ожоговой болезни. Весь комплекс проведенных мероприятий описан в истории болезни ФИО3 стационарного больного. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что она работает участковым врачом педиатром Луковской амбулатории ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. ФИО3 находился на ее учете. Она регулярно наблюдала за состоянием здоровья ФИО3 Она не наблюдала его с рождения, так как ранее ребенок проживал с родителями в городе и наблюдался в городской поликлинике. Хроническими заболеваниями ФИО7 не страдал, на диспансерном учете у врачей он не находился. По поводу язвенной болезни или жалоб на боли в животе, в амбулаторию родители ФИО3 никогда не обращались. Жалоб по данному поводу он сам на приемах не высказывал. За оказанием помощи в амбулаторию, по поводу получения ФИО3 ожогов его родители не обращались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11, пояснил, что он работает водителем служебного автомобиля бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с фельдшером ФИО2, выезжал по адресу: <адрес><адрес>. Он не присутствовал при оказании ФИО2 помощи больному. Предлагала ли ФИО2 госпитализировать больного, ему не известно, он не присутствовал при этом. Свидетелем того, как ФИО2 небрежно относится к своим должностным обязанностям он не являлся. Может охарактеризовать ее как добросовестного работника. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО36, пояснила, что она является врачом кабинета УЗИ ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, ранее занимала должность врача гастроэнтеролога терапевтического отделения ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. Она как врач УЗИ проводила обследование ФИО3, когда он поступил в МЦРБ. При исследовании она обнаружила у него жидкость в брюшной полости и сказала об этом врачу. Одним из проявлений ожоговой болезни являются стрессовые язвы, которые по механизму образования отличаются от иных эрозий и язв, тем, что при стрессовой язве происходит ишемия (спазм) сосудов слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки, что влечет за собой нарушение микроциркуляции слизистой оболочки и последующему образованию язвы. Стрессовые язвы могли образоваться у ФИО3 на 3-4 день после получения им ожогов. Если обожжено более 25 % тела, то у 60 % больных образуются стрессовые язвы. Желудок при этом не болит, а болят обожженные части тела. Если был отказ от госпитализации, то фельдшер должна была это письменно зафиксировать. На момент приезда фельдшера ДД.ММ.ГГГГ, у ребенка поднялась температура. Этот показатель свидетельствует о том, что у ребенка началась интоксикация, то есть о всасывание в кровь продуктов распада (токсинов) ожоговой болезни. По механизму образования, стрессовые язвы образованы не в результате нарушения кислотно-щелочного баланса, а в связи с нарушением микроциркуляции слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки и могут быть «немыми», то есть не давать клиники (внешних проявлений) и проявиться сразу, в виде осложнения (прободения или кровотечения). Вероятность отсутствия у ребенка внешних проявлений ожоговой болезни, или изменения состояния его здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была довольно высокой. Это обусловлено вышеуказанными обстоятельствами, то есть отсутствием в подобных случаях внешний проявлений. Наличие стрессовой язвы может проявляться наличием тошноты, рвоты кровью, черным калом, падение кровяного давления. При обследовании у ФИО3 было обнаружено 2 язвы, что свидетельствует о тяжелом течении ожоговой болезни. При своевременной госпитализации, проводиться профилактика стрессовых язв. Причиной смерти ФИО3 явилось отсутствие необходимого комплекса мер, направленных на оказание помощи ребенку, что повлекло образование стрессовых язв в первые дни после получения ожога (3-4 дня) и сепсиса. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО37, пояснил, что он является практикующим врачом комбустиологом ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания с 1974 года. Стадия ожогового шока, обычно сопровождается следующими симптомами: изменение артериального давления, пульса, цвета неповрежденных кожных покровов, возбуждение, тошнота, рвота. Однако, согласно показаниям ФИО43 (Свидетель №9) И.А., указанных симптомов она не наблюдала, такое возможно, так как все указанные симптомы зависят от физиологии и иных факторов. Лицам, не обладающим соответствующими знаниями в области медицины, не всегда удается оценить тяжесть состояния в подобных случаях. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением температуры тела родителями была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. Фельдшер указанной бригады не предприняла мер к госпитализации, однако у нее имелись все основания для этого. Если был отказ от госпитализации, то фельдшер в карте, которую он заполняет по этому вызову, в соответствующей графе должен поставить отметку об отказе от госпитализации и подпись больного или его родителей, если больной - ребенок. Необходимость госпитализации ФИО3 была обусловлена наличием 40-45 % ожогов кожного покрова. При установлении при осмотре наличия ожогов более 5 % тела у детей необходима обязательная госпитализация.Далее в больнице проводится терапия, обезболивание. Ожоговый шок и ожоговая болезнь вызывают нарушение функции почек, печени. В желудке образуются язвы после ожога. Затрудняется сказать, возможно ли было при правильных действиях фельдшера предупредить развитие ожоговой болезни у ребенка. Был сепсис, интоксикация организма, почечная недостаточность. Температура повысилась из-за прободения язвы и перитонита. С момента неоказания помощи у ФИО3 могли быть признаки ожоговой болезни, которые проявлялись в наличие слабости, отсутствия аппетита. Ожоговый шок длится в течение трех суток с момента получения ожога, затем наступает ожоговая болезнь, интоксикация организма, тошнота. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что он является заведующим реанимационного отделения ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. В отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания имеется диспетчерский пульт, за котором круглосуточно находится диспетчер, принимающий звонки от граждан обращающихся за скорой медицинской помощью, передает вызовы фельдшерам. По штатному расписанию на линии, в круглосуточном режиме имеется 8 бригад скорой медицинской помощи. Получив вызов, диспетчер сам принимает решение о передаче вызова определенной бригаде скорой медицинской помощи, после фиксирует данные лица обратившегося за помощью в карте вызова скорой помощи и передает ее фельдшеру бригады скорой помощи, с которой тот выезжает на место. Эвакуация больных производится по решению фельдшера, который находясь на месте должен принять исчерпывающие меры к оказанию экстренной или неотложной помощи, после чего, оценив состояние пациента, принять решение о необходимости его дальнейшей госпитализации. Находясь на месте, фельдшер, приняв решение о госпитализации, озвучивает свое решение больному, после чего больной, а в некоторых случаях родственники или законные представители, дают свое согласие на госпитализацию или отказывается от нее. Данный факт обязательно оформляется в карте вызова скорой медицинской помощи, в которой имеется соответствующая графа. В случае установления ожогов не менее 30% поверхности тела у малолетнего ребенка, фельдшеру ФИО2 целесообразно было либо вызвать более квалифицированного коллегу для более грамотной оценки состояния больного ребенка, либо же принять решение о госпитализации ребенка, с целью оказания квалифицированной медицинской помощи в больнице. Порядок заполнения карт вызова скорой медицинской помощи, следующий: диспетчер, принявший вызов, в карте вызова скорой помощи заполняет анкетные данные лица, которому требуется помощь, после чего передает ее фельдшеру. Фельдшер, приняв карту, вносит в нее данные о жалобах, собирает анамнез, оценивает объективные данные, указывает проведенные манипуляции и мероприятия, указывает эффективность проведенных мероприятий, сведения о добровольном согласии на вмешательство, а также сведения о согласии или отказе от госпитализации. По результатам составления карты фельдшер, по приезду в отделение скорой помощи передает ее обратно диспетчеру. Каждое утро старший фельдшер передает ему все указанные карты, после чего он осуществляет их проверку на правильность заполнения. Далее, в случае правильности оформления вызова, он ставлю свою роспись в указанной карте. Фактически карта не проходит никакой экспертизы на предмет правильности проведенных фельдшером мероприятий, а проверяется на предмет правильности ее составления, наличия в ней всех необходимых реквизитов. (Том №, л.д. 179-182) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что она оказывала помощь малолетнему ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 1984 году она изобрела смесь, на основе различных горных трав, которой с указанного времени успешно лечит ожоги лицам, обращающимся к ней. В конце апреля 2018 года к ней обратились парень и девушка, которые привезли ей мальчика лет 8-10, у которого имелись ожоги обеих рук, передней поверхности туловища, (живота и груди), обожжено лицо. После осмотра ребенка она посоветовала отвезти его в больницу, так как она не является врачом, а ему необходима квалифицированная помощь и что необходимо обследовать его внутренние органы. Родители мальчика сообщили о том, что с его органами все в порядке и что они уже обращались в больницу. Она несколько раз наносила ребенку разработанную ею мазь, при этом ребенок не жаловался на боль, терпел. Она неоднократно говорила его родителям, что его необходимо госпитализировать, так как при таком обширном ожоге могут пострадать внутренние органы. Об обстоятельствах получении ожогов, ей ничего не известно, о смерти ребенка ей стало известно от сотрудников полиции.(Том №, л.д. 123-127) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, следует, что он являлся родным братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, его мама Свидетель №1 налила в блюдце спирт, сидя на кухне их жилища и жгла карты. ФИО3 находился рядом с ней. Проходя мимо ФИО3 он несильно толкнул его и тот в свою очередь задев блюдце со спиртом, загорелся. ФИО23 стала набирать воду в емкость, а его отчим Свидетель №9 повалил ФИО3 на пол и стал тушить. Пламя было потушено примерно за 10 секунд, после чего его отвели в душ и поливали холодной водой. Скорую они ему вызвать в этот вечер не стали. Скорая помощь приехала на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, врач которой сделала ФИО3 укол и посоветовала прикладывать тертую картошку к ожогам. Говорила, что госпитализировать его не нужно, что все пройдет само. Следующие дни мама и Свидетель №9 возили ФИО3, в <адрес>, где его мазали мазями. ФИО3 кушал и спал хорошо, жаловался на боль, только когда ему снимали повязки, состояние его было стабильным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало плохо, он потерял сознание и был госпитализирован в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер после нескольких проведенных ему операций. (Том №, л.д. 119-122) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она является мачехой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ей от супруга стало известно о том, что его сын ФИО3 скончался в следствие полученных им ожогов поверхности тела. Впоследствии ей тало известно о том, что ФИО3 получил ожоги ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неосторожного обращения с зажигалкой, которая взорвалась у него в руках. ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания необходимой помощи ФИО3 вызвана бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой по неизвестной ей причине не госпитализировала ФИО3(Том №, л.д. 93-96) Проанализировав и оценив вышеприведенные показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №9, ФИО43 (Свидетель №9) И.А., ФИО15, Свидетель №11, специалистов ФИО36 и ФИО37, а так же оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 (том Том №, л.д. 93-96), Свидетель №10 (Том №, л.д. 179-182), несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (Том №, л.д. 119-122), свидетеля Свидетель №8 (Том №; 123-127), суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме этого, виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра трупа ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Моздокского отделения ГБУЗ «БСМЭ» МЗ РСО-Алания проведен осмотр трупа ФИО3 (Том №, л.д. 17-18) - актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: термические ожоги лица, шеи, передней и боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей II-III-й степени, занимающие около 50% площади тела с обгоранием кожных покровов. Все имеющиеся на трупе ФИО3 повреждения образовались от действия высокой температуры, возможно пламени, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями. Причиной смерти ФИО3 явились термические ожоги лица, шеи, передней и боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей II-III-й степени, занимающие около 50% площади тела с обгоранием кожных покровов, осложнившееся развитием ожоговой болезни, что подтверждается наличием обширной площади ожогов, данными гистологического исследования, признаками быстро наступившей смерти (темной жидкой кровью в полостях сердца и крупных сосудов, венозным полнокровием внутренних органов), а также отсутствием каких-либо иных повреждений и других признаков заболеваний, которые сами по себе могли бы обусловить наступление смерти. Каких-либо иных повреждений на трупе, на исключением повреждений от действия пламени, при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. Имеющиеся у ФИО3 термические ожоги лица, шеи, передней и боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей II-III-й степени, занимающие около 50% площади тела с обгоранием кожных покровов, оцениваются в своей совокупности, как единые по механизму образования, явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Проведение судебно-химического исследования крови от трупа ФИО3 на наличие алкоголя и наркотиков, после длительного нахождения на стационарном лечении, явилось не целесообразным, в связи с чем не проводилось. В представленной медицинской карте каких-либо записей о взятии у ФИО3 крови на этанол при поступлении не имеется. (Том №, л.д. 25-29) - протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в домовладении не нарушен, следов борьбы или ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию детей в жилище не обнаружено. В ходе следственного действия изъята бутылка с надписью «Снежская спорт», объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри.(Том №, л.д. 32-36) - протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. В ходе осмотра изъято: карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал № вызовов скорой помощи (Том №, л.д. 65-70) - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе газохроматографического анализа жидкости в полимерной бутылке, с этикеткой «Снежская спорт» обнаружен этиловый спирт. Определить концентрацию этилового спирта не представляется возможным, из-за малого объема представленной на исследование жидкости. Не найдены: ацетон, метанол, пропанол, бутанол, амиловый спирт, а также их изомеры и другие летучие токсические вещества. В результате судебно-химического исследования жидкости в полимерной бутылке, с этикеткой «Снежская спорт» лекарственные, наркотические вещества не обнаружены (Том №, л.д. 115-117) - актом проверки Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания №м, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении медицинских мероприятий по оказанию скорой медицинской помощи ФИО3 выявлены нарушения обязательных требований, а именно: п.3 Порядка оказания скорой, в том числе скорой, специализированной, медицинской помощи при ожогах, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Федеральных клинических рекомендаций по оказанию скорой медицинской помощи при ожогах у детей (2015г.), Клинических рекомендаций (протокола) по оказанию скорой медицинской помощи Союза педиатров России, утвержденных на заседании Правления общероссийской организации «Российское общество скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, п.7 Приложения № и п.п.«в» п.15 Приложения № к Порядку оказания скорой в том числе скорой специализированной медицинской помощи при ожогах у детей (2015г.) при оказании на дому скорой медицинской помощи ребенку ФИО3 фельдшером скорой помощи не проведены или проведены неверно следующие лечебно-диагностические мероприятия: состояние больного неправильно было расценено как удовлетворительное: по факту, в соответствии с описанными в карте жалобами на «озноб, боль в руке справа», объективного статуса (тахикардия-94 уд. в 1 минуту, гипертермия 37,7 градусов, локальный статус - поражение головы, шеи плечевого пояса, верхних конечностей, туловища, гиперимия, верхний слой эпидермисаотходит безболезненно, состояние было тяжелым, не установлен диагноз ожогового шока, неправильно указан вид ожога химический вместо термический, неправильно определена степень ожога, не указана площадь ожога: учитывая указанные части тела -это не менее 30 % поверхности кожи, фельдшером не принято решение о госпитализации больного ребенка с термическими ожогами средне-тяжелой или тяжелой степени тяжести, более 30 % поверхности. (Том №, л.д. 123-130) - заключением на медицинскую документация умершего больного ФИО3, 9 лет, ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, внештатного эксперта Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания, согласно которому в действиях ФИО2 выявлены нарушения действующего законодательства, при проведении мероприятий по оказанию помощи ФИО3, (Том №, л.д. 131-132) - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубригадой «скорой помощи» прибывшей на вызов ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было сделать инъекции обезболивающих средств, наложить асептические повязки и транспортировать больного (ребенка ФИО3) в больницу для последующей госпитализации и лечения. Диагноз ребенку ФИО3 выставленный фельдшером ФИО2, был не правильным. Фельдшер недооценил состояние, признал его удовлетворительным и рекомендовал амбулаторное лечение. Имеющиеся ожоги являются термическими, а не химическими. Согласно медицинской документации (медицинская карта № Моздокской ЦРБ) у ФИО3 площадь ожогов составляла 40-50%, III А-Б ст. Даже при площади поражения свыше 5% поверхности тела у детей, необходима госпитализация, так как это относится к тяжелым повреждениям и сопровождается ожоговым шоком. На догоспитальном этапе оказания медицинской помощи фельдшером сделаны инъекции димедрола и анальгина внутримышечно, рекомендована обработка поверхности ожогов спреем «Пантенол». Оказанная помощь с учетом обширных термических ожогов (40-50%, III А-Б ст.) которые имелись у ФИО3 была недостаточной. Какой-либо лечебно-диагностической помощи больному на догоспитальном этапе оказано не было. Все лечебные и лабораторно-диагностические исследования в условиях стационара в отношении ФИО3 были проведены квалифицированно и своевременно. Неопровержимым основанием для госпитализации ФИО3 были полученные им термические ожоги кожных покровов 40-50% поверхности тела (III А-Б ст.). Следовательно, ребенок должен был быть госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ (день получения им термических ожогов), но по неясной причине медицинская помощь в данное время ребенку не оказывалась. По той же причине прибывший по адресу фельдшер после оказания первой необходимой помощи должен был госпитализировать ФИО3 в стационар. Если это был отказ родителей от госпитализации, то он должен был быть зафиксирован в карте вызова скорой помощи, заверенной подписью родителей. Не госпитализация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при наличии обширных и глубоких ожогов тела привела при не леченном шоке, впоследствии к осложнениям - ожоговой болезни, отеку головного мозга, отеку легких. Родители ребенка повторно за медицинской помощью не обращались, возили его на перевязки к знахарю вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию острых стрессовых язв луковицы 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитониту, что в конечном итоге и послужило причиной смерти ребенка. Неоказание квалифицированной медицинской помощи в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной резкого ухудшения состояния здоровья ФИО3 Таким образом, между фактом несвоевременной госпитализации и ухудшением состояния здоровья ребенка, имеется прямая причинно-следственная связь. Достоверно определить какой вред здоровью был причинён ФИО3 в результате его не госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Предупредить развившиеся осложнения в виде ожоговой болезни, ожогового шока, стрессовых язв желудка с развитием перитонита, было возможным в первые часы, либо в первые сутки после получения ФИО3 термических ожогов. Чем дольше не оказывалась квалифицированная помощь ребенку, тем меньше была вероятность благоприятного исхода. При госпитализации ФИО3 в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом стационара после проведения необходимых клинико-лабораторных исследований был выставлен правильный диагноз - инфицированный термический ожог площадью примерно 40-50% лица, шеи, верхних конечностей, III АБ ст. туловища; ожоговая болезнь в стадии септикоксемии. Существенных недостатков в процессе оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания, которые кардинально способствовали ухудшению состояния здоровья ребенка, при анализе представленной медицинской документации‚ не выявлено. Согласно консультативному заключению врача травматолога-комбустиолога (ФИО37) мероприятия, проведённые в условиях ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания соответствовали тяжести состояния ФИО3 и проводились соответственно принятым правилам и стандартам оказания медицинской помощи в подобных случаях. Нарушений, либо недостатков оказания медицинской помощи, которые способствовали бы наступлению смерти ФИО3 во время лечения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, комиссией экспертов обнаружено не было. Тяжесть состояния ребенка при его госпитализации ДД.ММ.ГГГГ (инфицированный термический ожог площадью примерно 40-50% лица, шеи, верхних конечностей, III АБ ст. туловища; ожоговая болезнь в стадии септикоксемии), не позволяет однозначно предполагать благоприятный исход для ФИО3 даже если бы, ребенок был переведен в профильный стационар по ожоговым заболеваниям. (Том №, л.д. 216-232) - протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения отдела кадров ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания изъята папка скоросшиватель зеленого цвета, содержащая личное дело фельдшера ФИО2 (Том №, л.д. 42-45) - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бригадой «скорой помощи» прибывшей на вызов ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было сделать инъекции обезболивающих средств, наложить асептические повязки и транспортировать больного (ребенка ФИО3) в больницу для последующей госпитализации и лечения. Диагноз ребенку ФИО3 выставленный фельдшером ФИО2, был не правильным. Фельдшер недооценил состояние, признал его удовлетворительным и рекомендовал амбулаторное лечение. Имеющиеся ожоги являются термическими, а не химическими. Согласно медицинской документации (медицинская карта № Моздокской ЦРБ) у ФИО3 площадь ожогов составляла 40-50%, III А-Б ст. Даже при площади поражения свыше 5% поверхности тела у детей, необходима госпитализация, так как это относится к тяжелым повреждениям и сопровождается ожоговым шоком. Согласно записям в карте вызова бригады скорой помощи (№ от 29.04.2018г.)‚ после сбора анамнеза и объективного обследования фельдшером ФИО2 на теле ребенка ФИО3 обнаружены следующие повреждения: химические ожоги II степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей. Ввиду скудности и малой информативности записей в карте вызова скорой помощи (характер ожогов, глубина и площадь поражения кожных покровов), достоверно определить какой вред здоровью был причинён ФИО3 на момент его осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. На догоспитальном этапе оказания медицинской помощи, фельдшером сделаны инъекции димедрол и анальгина внутримышечно, рекомендована обработка поверхности ожогов спреем «Пантенол». Оказанная помощь с учетом обширных термических ожогов (40-50%, III А-Б ст.) которые имелись у ФИО3 была недостаточной. Какой-либо лечебно-диагностической помощи больному на догоспитальном этапе оказано не было. Все лечебные и лабораторно-диагностические исследования в условиях стационара в отношении ФИО3 были проведены квалифицированно и своевременно. Неопровержимым основанием для госпитализации ФИО3 были полученные им термические ожоги кожных покровов 40-50% поверхности тела (III А-Б ст.). Следовательно, ребенок должен был быть госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ (день получения им термических ожогов), но по неясной причине медицинская помощь в данное время ребенку не оказывалась. По той же причине прибывший по адресу фельдшер после оказания первой необходимой помощи должен был госпитализировать ФИО3 в стационар. Если это был отказ родителей от госпитализации, то он должен был быть зафиксирован в карте вызова скорой помощи, заверенной подписью родителей. С учетом наличия у ребенка обширных и глубоких ожогов тела, сопровождавшихся нарастанием ожогового шока, приведших впоследствии к таким осложнениям как ожоговая болезнь, отек головного мозга, отек легких, своевременная госпитализация ДД.ММ.ГГГГ в стационар, сохраняла высокую вероятность для благоприятного исхода, то есть сохранение жизни ФИО3 Неоказание квалифицированной медицинской помощи в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной резкого ухудшения состояния здоровья ФИО3 Таким образом, между фактом несвоевременной госпитализации, ухудшением состояния здоровья ребенка и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Существенным фактором в патогенезе развития тяжелого ожогового заболевания сыграло также не обращение родителей ребенка за повторной медицинской помощью (возили его на перевязки к знахарю вплоть до ДД.ММ.ГГГГ)‚ что привело к образованию острых стрессовых язв луковицы 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитониту, послужившим в конечном итоге причиной смерти ФИО3 Причиной смерти ФИО3 явились термические ожоги кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающие около 50% площади тела, осложнившиеся: развитием ожоговой болезни, образованием острых стрессовых язв луковицы 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитонита, что подтверждается наличием обширной площади ожогов, данными гистологического исследования, признаками быстро наступившей смерти (темной жидкой кровью в полостях сердца и крупных сосудов, венозным полнокровием внутренних органов), а также отсутствием каких-либо иных повреждений и других признаков заболеваний, которые сами по себе могли бы обусловить наступление смерти. Согласно записей в истории болезни (медицинская карта № Моздокской ЦРБ, отделение ОАРИТ), с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 имелись следующие повреждения: термические ожоги лица, шеи, передней и боковых поверхностей грудной клетки, живота, таза справа, обеих верхних конечностей II-III-й А-Б степени, занимающие около 50% площади тела. Все имеющиеся на трупе ФИО3 повреждения образовались от действия высокой температуры, возможно открытого пламени, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями. Имеющиеся у ФИО3 термические ожоги (лица, шеи, передней и боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей II-Ш-й А-Б степени, занимающие около 50% площади тела), оцениваются в своей совокупности, как единые по механизму образования, являлись опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Предупредить развившиеся осложнения в виде ожоговой болезни, ожогового шока, стрессовых язв желудка (с развитием перитонита), было возможным в первые часы, либо первые сутки после получения ФИО3 термических ожогов. Чем дольше не оказывалась квалифицированная помощь ребенку, тем меньше была вероятность благоприятного исхода. Существенных недостатков в процессе оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ Моздокская ЦРБ МЗ РСО-Алания, которые кардинально способствовали бы ухудшению состояния здоровья ребенка, при анализе представленной медицинской документации‚ не выявлено. Мероприятия, проведённые в условиях Моздокской ЦРБ, соответствовали тяжести состояния ФИО3 и проводились соответственно принятым правилам и стандартам оказания медицинской помощи в подобных случаях. Нарушений, либо недостатков оказания медицинской помощи, которые способствовали бы наступлению смерти ФИО3 во время его лечения в Моздокской ЦРБ, комиссией экспертов обнаружено не было. Тяжесть состояния ребенка при его госпитализации ДД.ММ.ГГГГ (инфицированный термический ожог площадью примерно 40-50% лица, шеи, верхних конечностей, III-й АБ степени туловища; ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии), не позволяет однозначно предполагать благоприятный исход для ФИО3 даже если бы, ребенок был переведен в профильный стационар по ожоговым заболеваниям. (Том №, л.д. 54-72) - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном веществе желтого цвета (флакон с этикеткой «Масло облепихи», с мазеобразным веществом желтого цвета внутри) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено. (Том №, л.д. 139-143) - заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в графах: «20. Жалобы:», «21. Анамнез:», «Дополнительные объективные данные. Локальный статус:», «23. Диагноз:», «26. Оказанная помощь на месте вызова (проведенные манипуляции и мероприятия)», «ФИО Должностного лица, предоставившего информацию и получившего согласие на медицинское вмешательство», «ФИО» в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. Подписи, расположенные в графах: «подпись», «Врач (фельдшер) подпись» в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. (Том №, л.д. 239-246) - протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят флакон с этикеткой «Масло облепихи», с мазеобразным веществом желтого цвета.(Том №, л.д. 129-131) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бутылка с надписью «Снежская спорт», объемом 0,5 литра с жидкостью внутри, флакон с этикеткой «Масло облепихи», с мазеобразным веществом желтого цвета внутри, медицинская карта № стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., история развития ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, папка скоросшиватель зеленого цвета, содержащая личное дело фельдшера ФИО2, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал № вызовов скорой помощи (Том №, л.д. 13-16) - копией удостоверения о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Скорая и неотложная помощь». Сертификат действителен в течении 5 лет. (Том №, л.д. 25) - копией диплома СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 присвоена квалификация «фельдшер», по специальности «лечебное дело». (Том №, л.д. 26) - выпиской из приказа по Моздокской районной больнице №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму ФИО2 принята на должность фельдшера отделения скорой помощи. (Том №, л.д. 66) - сертификатом специалиста №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно которому ФИО2 присвоена квалификация «фельдшер», по специальности «лечебное дело». (Том №, л.д. 28) - должностной инструкцией фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности фельдшера входит оказание скорой медицинской помощи больным и пострадавшим на месте происшествия во время транспортировки в стационары. (Том №, л.д. 67) - порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (утвержден приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), согласно которому скорая медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой помощи. Скорая медицинская помощь вне медицинской организации оказывается работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация. Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме могут являться термические и химические ожоги, представляющие угрозу жизни. При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация. (Том №, л.д. 70-72) - правилами осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи (утверждены приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), согласно которому медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи. Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи с места происшествия или места нахождения пациента.(Том №, л.д. 73-75) - федеральными клиническими рекомендациями по оказанию скорой медицинской помощи при ожогах у детей от 2015 года, согласно которым показания к доставке стационар имеются при химическом ожоге, независимо от его площади, а также при термических ожогах II - III степени у детей, старше 3-х лет с ожогами 5 % поверхности тела и более, II, IIIА, IIIБ, (II - III степени МКБ-10) госпитализируют в реанимационное отделение. (Том №, л.д. 82-94) - копией табеля за апрель 2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. (Том №, л.д. 146-149) Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, специалистов и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Какие-либо иные доказательства в ходе судебного заседания не предоставлялись, ходатайств об их истребовании не поступало. Так же в качестве доказательств в обвинительном заключении были указаны показания свидетеля Свидетель №3, экспертов ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40 В связи с тем, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО12 отказалась от указанных доказательств, суд не дает им оценку и не кладет в основу настоящего приговора. Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст. 124 УК РФ, как Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности, что повлекло по неосторожности смерть больного. В ходе судебного заседания, в прениях сторон, государственный обвинитель ФИО12 изменила обвинение, предъявленное ФИО2, предложив квалифицировать ее действия по отношению к малолетнему ФИО3 не по ч.2 ст. 124 УК РФ, а по ч.2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель ФИО12 мотивировала следующим. Так, по смыслу закона если субъект (медицинский работник) оказывал помощь больному хотя и ненадлежащим образом, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается. В этих случаях ответственность наступает по иным статьям УК РФ: за умышленное либо неосторожное причинение вреда здоровью, либо наступление смерти потерпевшего. Согласно исследованному в судебном заседании акту проверки Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания №м, от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документации, а так же заключений экспертов, согласно которым при проведении медицинских мероприятий по оказанию скорой медицинской помощи ФИО3 выявлены нарушения обязательных требований, а именно: п. 3 Порядка оказания скорой, в том числе скорой, специализированной, медицинской помощи при ожогах, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Федеральных клинических рекомендаций по оказанию скорой медицинской помощи при ожогах у детей (2015 г.), Клинических рекомендаций (протокола) по оказанию скорой медицинской помощи Союза педиатров России, утвержденных на заседании Правления общероссийской организации «Российское общество скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 Приложения № и п.п. «в» п. 15 Приложения № к Порядку оказания скорой в том числе скорой специализированной медицинской помощи при ожогах у детей (2015г.) при оказании на дому скорой медицинской помощи ребенку ФИО3 фельдшером скорой помощи не проведены или проведены неверно следующие лечебно-диагностические мероприятия: состояние больного неправильно было расценено как удовлетворительное: по факту, в соответствии с описанными в карте жалобами на «озноб, боль в руке справа», объективного статуса (тахикардия-94 уд. в 1 минуту, гипертермия 37,7 градусов, локальный статус - поражение головы, шеи плечевого пояса, верхних конечностей, туловища, гиперимия, верхний слой эпидермисаотходит безболезненно, состояние было тяжелым, не установлен диагноз ожогового шока, неправильно указан вид ожога химический вместо термический, неправильно определена степень ожога, не указана площадь ожога: учитывая указанные части тела -это не менее 30 % поверхности кожи, фельдшером не принято решение о госпитализации больного ребенка с термическими ожогами средне-тяжелой или тяжелой степени тяжести, более 30 % поверхности. Таким образом, ФИО2 оказывала малолетнему ФИО3 скорую медицинскую помощь, однако неправильно оценила тяжесть состояние больного, неверно установила диагноз и неприняла решение о госпитализации ребенка с термическими ожогами более 30 % поверхности тела, определенных по описанию поврежденных частей тела в карте вызова скорой помощи (визуальном осмотре) и 40-50 %, установленных более точно, при экспертных исследованиях, при том, что экстренная госпитализация в таком случае показана уже при наличии ожогов более 5 % тела ребенка старше 3-х лет, а химических ожогов - вне зависимости от площади пораженной поверхности. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. По смыслу закона, под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновного понимается, что поведение лица полностью или частично не соответствует официальным требованиям либо предписаниям, предъявляемым лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере, отсутствие соответствующей правовой нормы исключает наличие данного деяния. В ходе судебного заседания нами установлено, что смерть малолетнего ФИО3 наступила в результате ненадлежащего оказания ему скорой медицинской помощи со стороны фельдшера ФИО2, которая ненадлежащим образом выполняла свои профессиональные обязанности. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления. В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии. С учетом изложенного, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения в отношении ФИО2 В частности, доводы подсудимой ФИО2 о ее невиновности в совершении преступления, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО43 (Свидетель №9) И.А., Свидетель №9 и ФИО15 в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его малолетний сын ФИО3 получил ожоги, со слов ФИО43 (Свидетель №9) И.А. от зажигалки, потом следователь установил, что от возгорания спирта. Ему известно, что после получения его сыном ожогов, ДД.ММ.ГГГГ, с целью оказания помощи ФИО3 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой по неизвестной ему причине не предприняла мер к его доставке в больницу. Если бы сына вовремя доставили в больницу, то он был бы жив. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО43 (Свидетель №9) И.А. пояснила, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ее малолетний сын ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, получил термические ожоги, в связи с чем на следующий день, вечером, ему была вызвана «скорая помощь». Приехавшая на вызов фельдшер ФИО2, осмотрев ребенка, уверила ее, Свидетель №9 и ФИО15 в том, что состояние ФИО3 стабильное, что им не стоит беспокоиться и оснований для его госпитализации не имеется. Она и Свидетель №9 стали настаивать на том, что ФИО3 необходимо госпитализировать в больницу с целью более тщательного обследования. От госпитализации они не отказывались. Прахт не просила ее подписать документ об отказе от госпитализации, она переубедила их в отсутствии указанной необходимости и сообщила, что примерно через 14 дней у ФИО7 все указанные повреждения заживут. Далее ФИО2 сев за стол составила необходимую ей медицинскую документацию, предоставив ее ей и указав на место, где ей необходимо было расписаться, что она и сделала. В указанный момент она не предлагала им госпитализировать ФИО3 Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №9 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО3 получил термические ожоги, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана «скорая помощь». К ним по вызову прибыла бригада скорой медицинской помощи, в составе которой помимо водителя, находилась фельдшер - ФИО2 Он проводил ФИО2 к ФИО3 Она визуально осмотрела кожные покровы ФИО3, осмотрела его горло, ротовую полость, измерила температуру тела, прикасалась к местам ожогов, на что ФИО3 никак не реагировал. Окончив осмотр, ФИО2 сделала инъекцию препаратов «димедрол» и «анальгин», измерила температуру. ФИО2 уверила его, ФИО43 (Свидетель №9) И.А. и ФИО15 в том, что состояние ФИО3 стабильное, что им не стоит беспокоиться и оснований для его госпитализации не имеется. Госпитализировать мальчика она сама не предлагала. Он и ФИО43 (Свидетель №9) И.А. стали настаивать на том, что ФИО3 необходимо госпитализировать в больницу с целью более тщательного обследования, от госпитализации они не отказывались. Однако ФИО2 переубедила их, сообщила что такой необходимости не имеется и, что, примерно через 14 дней, у ребенка повреждения заживут. Далее ФИО2 сев за стол составила необходимую ей медицинскую документацию, предоставив ее ФИО43 (Свидетель №9) И.А., указав на место, где ей необходимо было расписаться, что она и сделала. В указанный момент ФИО2 не предлагала им госпитализировать ФИО3, настаивала на том, что такая необходимость отсутствует. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что он является другом Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №9 ему стало известно о том, что малолетний ФИО3 получил ожог, из-за взорвавшейся у него в руках зажигалки. В указанный день, в вечернее время он направился в гости к ФИО18 по адресу <адрес> через 20 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, фельдшера которой встретил Свидетель №9 и провел в дом к ФИО3 В его присутствии фельдшер осмотрела ФИО3, сообщила, что ожоги носят поверхностный характер и быстро заживут. Мать ребенка присутствовала при его осмотре фельдшером. Он сам, а также Свидетель №9 и Свидетель №1 попросили фельдшера госпитализировать ФИО3, на что фельдшер стала убеждать их, что необходимости в этом не имеется, так как по ее словам ожоги были поверхностные и скоро заживут. После этого она сделала ФИО3 укол, дала рекомендации прикладывать к местам ожогов тертый картофель. Свидетель №9 и ФИО43 (Свидетель №9) И.А. неоднократно просили фельдшера госпитализировать ребенка, но она убедила их в том, что необходимости в этом не имеется. В больницу, за оказанием помощи ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 и ФИО43 (Свидетель №9) И.А. не обращались. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №11, пояснил, что он является водителем служебного автомобиля бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с фельдшером ФИО2, выезжал по адресу: <адрес>. Из исследованного в ходе судебного заседания журнала вызова скорой помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч 10 минут до 21 часа 50 минут по адресу: РСО-Алания, <адрес> для оказания помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезжала бригада скорой помощи в составе ФИО2 и водителя Свидетель №11 Из исследованной в ходе судебного заседания карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3, л.д. 110-111) следует, что выезд осуществлялся по адресу РСО-Алания, <адрес> больному ФИО3 Помимо прочих записей, графа 31 карты «Отказ от транспортировки для госпитализации в стационар. Возможные осложнения и последствия отказа в доступной форме разъяснены» каких либо отметок о несогласии ФИО43 (Свидетель №9) И.А. на транспортировку малолетнего ФИО3 в стационар не содержит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фельдшер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут выезжала по адресу <адрес> для оказания скорой медицинской помощи малолетнему ФИО3 по поводу полученных им ожогов, однако не госпитализировала его. При этом мать ФИО3 - ФИО43 (Свидетель №9) И.А. не отказывалась от госпитализации ее ребенка в МЦРБ бригадой скорой помощи. В судебном заседании было исследовано заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубригадой «скорой помощи» прибывшей на вызов ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было сделать инъекции обезболивающих средств, наложить асептические повязки и транспортировать больного (ребенка ФИО3) в больницу для последующей госпитализации и лечения. Диагноз ребенку ФИО3 выставленный фельдшером ФИО2, был не правильным. Фельдшер недооценил состояние, признал его удовлетворительным и рекомендовал амбулаторное лечение. Имеющиеся ожоги являются термическими, а не химическими. Согласно медицинской документации (медицинская карта № Моздокской ЦРБ) у ФИО3 площадь ожогов составляла 40-50%, III А-Б <адрес> при площади поражения свыше 5% поверхности тела у детей, необходима госпитализация, так как это относится к тяжелым повреждениям и сопровождается ожоговым шоком. На догоспитальном этапе оказания медицинской помощи фельдшером сделаны инъекции димедрола и анальгина внутримышечно, рекомендована обработка поверхности ожогов спреем «Пантенол». Оказанная помощь с учетом обширных термических ожогов (40-50%, III А-Б ст.) которые имелись у ФИО3 была недостаточной. Неопровержимым основанием для госпитализации ФИО3 были полученные им термические ожоги кожных покровов 40-50% поверхности тела (III А-Б ст.). Следовательно, ребенок должен был быть госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ (день получения им термических ожогов). Прибывший по адресу фельдшер после оказания первой необходимой помощи должен был госпитализировать ФИО3 в стационар. Если это был отказ родителей от госпитализации, то он должен был быть зафиксирован в карте вызова скорой помощи, заверенной подписью родителей. Не госпитализация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при наличии обширных и глубоких ожогов тела привела при не леченном шоке, впоследствии к осложнениям - ожоговой болезни, отеку головного мозга, отеку легких. Родители ребенка повторно за медицинской помощью не обращались, возили его на перевязки к знахарю вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию острых стрессовых язв луковицы 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитониту, что в конечном итоге и послужило причиной смерти ребенка. Неоказание квалифицированной медицинской помощи в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной резкого ухудшения состояния здоровья ФИО3 Таким образом, между фактом несвоевременной госпитализации и ухудшением состояния здоровья ребенка, имеется прямая причинно-следственная связь. Предупредить развившиеся осложнения в виде ожоговой болезни, ожогового шока, стрессовых язв желудка с развитием перитонита, было возможным в первые часы, либо в первые сутки после получения ФИО3 термических ожогов. Чем дольше не оказывалась квалифицированная помощь ребенку, тем меньше была вероятность благоприятного исхода. При госпитализации ФИО3 в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом стационара после проведения необходимых клинико-лабораторных исследований был выставлен правильный диагноз - инфицированный термический ожог площадью примерно 40-50% лица, шеи, верхних конечностей, III АБ ст. туловища; ожоговая болезнь в стадии септикоксемии. Существенных недостатков в процессе оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания, которые кардинально способствовали ухудшению состояния здоровья ребенка, при анализе представленной медицинской документации‚ не выявлено. Нарушений, либо недостатков оказания медицинской помощи, которые способствовали бы наступлению смерти ФИО3 во время лечения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, комиссией экспертов обнаружено не было. (Том №, л.д. 216-232) и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бригадой «скорой помощи» прибывшей на вызове ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было сделать инъекции обезболивающих средств, наложить асептические повязки и транспортировать больного (ребенка ФИО3) в больницу для последующей госпитализации и лечения. Диагноз ребенку ФИО3 выставленный фельдшером ФИО2, был не правильным. Фельдшер недооценил состояние, признал его удовлетворительным и рекомендовал амбулаторное лечение. Имеющиеся ожоги являются термическими, а не химическими. Согласно медицинской документации (медицинская карта № Моздокской ЦРБ) у ФИО3 площадь ожогов составляла 40-50%, III А-Б ст. Даже при площади поражения свыше 5% поверхности тела у детей, необходима госпитализация, так как это относится к тяжелым повреждениям и сопровождается ожоговым шоком. Согласно записям в карте вызова бригады скорой помощи (№ от 29.04.2018г.)‚ после сбора анамнеза и объективного обследования фельдшером ФИО2 на теле ребенка ФИО3 обнаружены следующие повреждения: химические ожоги II степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей. На догоспитальном этапе оказания медицинской помощи, фельдшером сделаны инъекции димедрол и анальгина внутримышечно, рекомендована обработка поверхности ожогов спреем «Пантенол». Оказанная помощь с учетом обширных термических ожогов (40-50%, III А-Б ст.) которые имелись у ФИО3 была недостаточной. Неопровержимым основанием для госпитализации ФИО3 были полученные им термические ожоги кожных покровов 40-50% поверхности тела (III А-Б ст.). Следовательно, ребенок должен был быть госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ (день получения им термических ожогов), но по неясной причине медицинская помощь в данное время ребенку не оказывалась. По той же причине прибывший по адресу фельдшер после оказания первой необходимой помощи должен был госпитализировать ФИО3 в стационар. Если это был отказ родителей от госпитализации, то он должен был быть зафиксирован в карте вызова скорой помощи, заверенной подписью родителей. С учетом наличия у ребенка обширных и глубоких ожогов тела, сопровождавшихся нарастанием ожогового шока, приведших впоследствии к таким осложнениям как ожоговая болезнь, отек головного мозга, отек легких, своевременная госпитализация ДД.ММ.ГГГГ в стационар, сохраняла высокую вероятность для благоприятного исхода, то есть сохранение жизни ФИО3 Неоказание квалифицированной медицинской помощи в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной резкого ухудшения состояния здоровья ФИО3 Существенным фактором в патогенезе развития тяжелого ожогового заболевания сыграло также не обращение родителей ребенка за повторной медицинской помощью (возили его на перевязки к знахарю вплоть до ДД.ММ.ГГГГ)‚ что привело к образованию острых стрессовых язв луковицы 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитониту, послужившим в конечном итоге причиной смерти ФИО3 Причиной смерти ФИО3 явились термические ожоги кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающие около 50% площади тела, осложнившиеся: развитием ожоговой болезни, образованием острых стрессовых язв луковицы 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитонита, что подтверждается наличием обширной площади ожогов, данными гистологического исследования, признаками быстро наступившей смерти (темной жидкой кровью в полостях сердца и крупных сосудов, венозным полнокровием внутренних органов), а также отсутствием каких-либо иных повреждений и других признаков заболеваний, которые сами по себе могли бы обусловить наступление смерти. Согласно записей в истории болезни (медицинская карта № Моздокской ЦРБ, отделение ОАРИТ), с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 имелись следующие повреждения: термические ожоги лица, шеи, передней и боковых поверхностей грудной клетки, живота, таза справа, обеих верхних конечностей II-III-й А-Б степени, занимающие около 50% площади тела. Все имеющиеся на трупе ФИО3 повреждения образовались от действия высокой температуры, возможно открытого пламени, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями. Имеющиеся у ФИО3 термические ожоги (лица, шеи, передней и боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей II-Ш-й А-Б степени, занимающие около 50% площади тела), оцениваются в своей совокупности, как единые по механизму образования, являлись опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ ), квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Предупредить развившиеся осложнения в виде ожоговой болезни, ожогового шока, стрессовых язв желудка (с развитием перитонита), было возможным в первые часы, либо первые сутки после получения ФИО3 термических ожогов. Чем дольше не оказывалась квалифицированная помощь ребенку, тем меньше была вероятность благоприятного исхода. Существенных недостатков в процессе оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ Моздокская ЦРБ МЗ РСО-Алания, которые кардинально способствовали бы ухудшению состояния здоровья ребенка, при анализе представленной медицинской документации‚ не выявлено. Мероприятия, проведённые в условиях Моздокской ЦРБ, соответствовали тяжести состояния ФИО3 и проводились соответственно принятым правилам и стандартам оказания медицинской помощи в подобных случаях. Нарушений, либо недостатков оказания медицинской помощи, которые способствовали бы наступлению смерти ФИО3 во время его лечения в Моздокской ЦРБ, комиссией экспертов обнаружено не было. (Том №, л.д. 54-72) Анализируя указанные выводы, изложенные в заключениях комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний свидетеля ФИО22, ФИО43 (Свидетель №9) И.А., Свидетель №9, Свидетель №2, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №8, показания специалистов ФИО36 и ФИО37 о том, что до получения ожогов малолетний ФИО3 хронических заболеваний не имел, язвенной болезнью не страдал, на боли в животе не жаловался, что ФИО43 (Свидетель №9) И.А. и Свидетель №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за квалифицированной медицинской помощью не обращались, а лечили ребенка у знахаря (Свидетель №8), что мазь, изготовленная Свидетель №8 ядовитых веществ не модержит, что одним из проявлений ожоговой болезни являются стрессовые язвы, которые по механизму образования отличаются от иных эрозий и язв, тем, что при стрессовой язве происходит ишемия (спазм) сосудов слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки, что влечет за собой нарушение микроциркуляции слизистой оболочки и последующему образованию язвы, суд приходит к выводу, что причиной смерти малолетнего ФИО3 явились термические ожоги кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающиене менее 40-50 % площади тела (30% при визуальном осмотре)площади тела, осложнившиеся: развитием ожоговой болезни, образованием острых стрессовых язв луковиц 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитонита, что подтверждается наличием обширной площади ожогов, данными гистологического исследования, признаками быстро наступившей смерти (темной жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудов, венозным полнокровием внутренних органов), а также отсутствием каких-либо иных повреждений, и других признаков заболеваний, которые сами по себе могли бы обусловить наступление смерти. Суд так же приходит к убеждению, что не госпитализация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при наличии обширных и глубоких ожогов тела привела к неоказанию квалифицированной медицинской помощи в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара, так как родители несовершеннолетнего за оказанием квалифицированной медицинской помощи не обращались, что при не леченном ожоговом шоке, впоследствии, повлекло резкое ухудшение состояния здоровья ФИО3 и привело к указанным осложнениям и в конечном итоге и послужило причиной смерти ребенка. Таким образом, между фактом несвоевременной госпитализации и ухудшением состояния здоровья ребенка, имеется прямая причинно-следственная связь. Суд пологает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ выражена именно в форме преступного легкомыслия, так как ФИО2 имея диплом о среднем специальном образовании СБ0164077 от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоенной квалификацией «Фельдшер» по специальности «Лечебное дело», имея удостоверение о повышении квалификации 262406073518, о том, что она, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации по программе «Скорая и неотложная помощь». Согласно сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Скорая и неотложная помощь», сроком на 5 лет. Работая с ДД.ММ.ГГГГ на должности фельдшера отделения скорой помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания), то есть имея соответствующее образование, профессиональные знания и опыт работы по специальности более 10 лет, ФИО2 могла и должна была предвидеть последствия не госпитализации ФИО3 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в виде неизбежное ухудшения его здоровья и последующей смерти, однако самонадеянно рассчитывала на предотвращение указанных ею обстоятельств в виду собственного мнения о достаточности оказанной ею помощи, правильности установленного диагноза и данных ею рекомендаций по лечению малолетнегоФИО3, а так же на то, что его мать - ФИО43 (Свидетель №9) И.А. обратится именно в медицинское учреждение за оказанием квалифицированной медицинской помощи в случае ухудшения состояния здоровья малолетнегоФИО3 Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, получил телесные повреждения в виде термических ожогов кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающих около 50% поверхности тела. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 - Свидетель №1 в 21 час 10 минут, опасаясь за его здоровье, в связи с имеющимися у него повреждениями, вызвала на дом бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, по указанию диспетчера, в составе бригады скорой медицинской помощи в 21 час 15 минут выехала по адресу: РСО<адрес><адрес>, с целью оказания неотложной помощи ФИО3 Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут, где провела сбор анамнеза и поверхностное обследование ФИО3, по результатам которых, неверно оценила его состояние как удовлетворительное вместо тяжелое, неверно установила ему диагноз: «Химические ожоги II степени головы, шеи, области плечевого пояса и верхних конечностей туловища», вместо термический ожоги кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающие не менее 40-50 % площади тела (30% при визуальном осмотре),ввела внутримышечно инъекции препаратов «Димедрол» и «Анальгин», дав устные рекомендации по проведению лечения в домашних условиях и обработке поверхности ожогов народными средствами и препаратом «Пантенол», оказав медицинскую помощь в недостаточном для состояния здоровья ФИО3 объеме. При этом ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ч.1, 2, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 11, ч. 1, 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. «а» ст. 4, п. «з» ст. 11 и ст. 14 «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» и п. «а» ст. 7 «Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпункта 1.3 раздела 1 своей должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав имеющиеся на тот момент явные основания для госпитализации малолетнего ФИО3, указанные в «Федеральных клинических рекомендациях по оказанию скорой медицинской помощи при ожогах у детей» от 2015 года, а именно наличие термических ожогов II-III степени более 5 % поверхности тела у детей старше 3-хлет, химических ожогов вне зависимости от площади, При этом ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ч.1, 2, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 11, ч. 1, 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. «а» ст. 4, п. «з» ст. 11 и ст. 14 «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» и п. «а» ст.7 «Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпункта 1.3 раздела 1 своей должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав имеющиеся на тот момент явные основания для госпитализации малолетнего ФИО3, указанные в «Федеральных клинических рекомендациях по оказанию скорой медицинской помощи при ожогах у детей» от 2015 года, а именно наличие термических ожогов II-III степени более 5 % поверхности тела у детей старше 3-хлет, химических ожогов вне зависимости от площади, проявив преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных оснований, основываясь на своем личном профессиональном опыте, ошибочно посчитав состояние ребенка удовлетворительным и понадеявшись на то, что в случае ухудшения состояния здоровья малолетнего ФИО3 его мать обязательно и незамедлительно обратится в медицинскую организацию за оказанием ему квалифицированной помощи, заверила ФИО43 (Свидетель №9) И.А., а так же находящихся в доме Свидетель №9 и ФИО15 в том, что оснований для госпитализации не имеется, а полученные малолетним ФИО3 повреждения, с учетом его состояния, не носят критический для жизни характер, не предприняла необходимых мер к его медицинской эвакуации в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания для проведения диагностических мероприятий и оказания своевременной медицинской помощи более квалифицированными медицинскими работниками. Не проведение своевременной госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в стационар, а также введение в заблуждение мать ФИО3 касаемо отсутствия на момент осмотра показаний к медицинской эвакуации в учреждение здравоохранения, привело к ухудшению состояния здоровья ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, в крайне тяжелом состоянии, поступил в реанимационное отделение ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, и в последующем к его смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, в реанимационном отделении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. Причиной смерти малолетнего ФИО3 явились термические ожоги кожных покровов (лица, шеи, передней, боковых поверхностей грудной клетки и живота, таза справа, обеих верхних конечностей) II-III-й А-Б степени, занимающие около 50% площади тела, осложнившиеся: развитием ожоговой болезни, образованием острых стрессовых язв луковиц 12-ти перстной кишки с перфорацией в брюшную полость и перитонита. С учетом наличия у ребенка обширных и глубоких ожогов тела, сопровождавшихся нарастанием ожогового шока, приведших впоследствии к таким осложнениям как ожоговая болезнь, отек головного мозга, отек легких, своевременная госпитализация ДД.ММ.ГГГГ в стационар, сохраняла высокую вероятность для благоприятного исхода, то есть сохранение жизни ФИО3 Таким образом, между фактом несвоевременной госпитализации вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей и ухудшением состояния здоровья ребенка с наступлением впоследствии его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом указанных обстоятельств, объема поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО2: - по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния она действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в со ст.15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно, в браке не состоит; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; работает фельдшером ГБУЗ МЦРБ, не судима. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указан п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного. Исходя из смысла закона, совершение преступления в отношении малолетнего может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины, когда виновный, желая добиться результата, избирает жертвой лицо, по отношению к которому он обладает физическим или иным преимуществом. Кроме того, малолетний ФИО3 не находился в зависимости от ФИО2, так как настаивать на госпитализации в стационар либо отказаться от нее, а так же принимать любые решения по поводу обращения за медицинской помощью должна была его мать - ФИО43 (Свидетель №9) И.А. Поскольку действия ФИО2 квалифицированы как неосторожное преступление, указанное отягчающее обстоятельство в ее действиях отсутствует. Кроме того, органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО2, указан п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего работником медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним. Согласно материалам дела, ФИО2 является фельдшером скорой помощи, в ее должностные обязанности входит помимо оказания скорой медицинской помощи, транспортировка больных, в том числе несовершеннолетних, в стационар. В ее должностные обязанности не входит осуществление надзора за несовершеннолетним, помещенным медицинскую организацию. Кроме того, малолетний ФИО3 не был доставлен ФИО2 в медицинскую организацию, а находился дома, вместе с матерью. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует обстоятельство, отягчающее ее вину, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Других, отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в судебном заседании не установлено. Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.109 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести без наличия отягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней по инкриминируемому ей преступлению, наказания в виде ограничения свободы. На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: - не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня; - не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания; - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа. Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы, возложить на филиал ФКУ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой, суд, в соответствие с ч.3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за нею права заниматься медицинской деятельностью, в связи с чем, полагает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься указанной деятельностью на определенный срок. В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, назначаемому подсудимой, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась. Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2, какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: : бутылку с надписью «Снежская спорт», объемом 0,5 литра с жидкостью внутри, упакованная в полимерный прозрачный пакет, в опечатанном виде; флакон с этикеткой «Масло облепихи», с мазеобразным веществом желтого цвета внутри, - следует уничтожить. - медицинскую карту № стационарного больного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - следует вернуть в МЦРБ; - историю развития ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, - следует вернуть в амбулаторию <адрес> - папку скоросшиватель зеленого цвета, содержащую личное дело фельдшера ФИО2; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № вызовов скорой помощи, следует вернуть в МЦРБ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года. Установить ФИО2 в период отбывания назначенного наказания, следующие ограничения: - не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня; - не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания; - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа. Контроль за исполнением ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы, возложить на филиал ФКУ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания. В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком в 2 (два) года. Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, - исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: бутылку с надписью «Снежская спорт», объемом 0,5 литра с жидкостью внутри, упакованная в полимерный прозрачный пакет, в опечатанном виде; флакон с этикеткой «Масло облепихи», с мазеобразным веществом желтого цвета внутри, - уничтожить. медицинскую карту № стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - вернуть в МЦРБ; историю развития ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, - вернуть в амбулаторию <адрес> папку скоросшиватель зеленого цвета, содержащую личное дело фельдшера ФИО2; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № вызовов скорой помощи, - вернуть в МЦРБ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Судья Р.Э.Османов Суд:Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Османов Расул Эльмурзанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Апелляционное постановление от 15 октября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 |
