Приговор № 1-508/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-508/2020

КОПИЯ

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жданова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- мировым судьёй <данные изъяты> г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 21.00 часа до 23 часов 10 минут ФИО1 находился в ..., где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 объективно утратил контроль за сохранностью своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei P smart Z» стоимостью 10 800 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 380 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 360 рублей, с установленной в нем сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, общей стоимостью 11 540 рублей, взяв указанное имущество с дивана, находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 540 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены

Поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте у нарколога и психиатра не состоит) не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д.115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, признание исковых требований потерпевшего, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, и в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 202), на учёте у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 проживает с супругой, на его иждивении находятся малолетние дети (как их совместные дети, так и дети супруги), имеет заболевания (л.д. 199-200).

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, а также период времени между совершёнными подсудимым преступлениями, свидетельствуют об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению преступлений, что, по мнению суда, является показателем существенного возрастания опасности как личности подсудимого, так и каждого последующего совершаемого им преступления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, кроме как реальное лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимально возможном размере.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, является достаточным для его исправления.

Потерпевшим Потерпевший №1. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 11 540 рублей (л.д.93).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 причинён материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 11 540 рублей.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Потерпевший №1. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 11 540 рублей.

Вещественнее доказательства:

- четыре отрезка ленты скотч со следом наложения и со следами рук; один отрезок полимерной липкой пленки с микроволокном, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

договор купли-продажи №57 625 от 16.05.2020г. из комиссионного магазина «Zолотник», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова