Приговор № 1-878/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-878/2024

Дело 17RS00017-01-2024-002960-12

(1-878/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свидетель №2 ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. После вступления в законную силу постановления суда ФИО2 не сдавал свое водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами в уполномоченный орган, а также не писал заявление об утрате водительского, в связи с чем, он считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45минут ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения, возле <адрес> Республики Тыва совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с транспортным средством.

После чего ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и был остановлен около <адрес> по <адрес> Республики Тыва сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <адрес>, которыми в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него запаха алкоголя изо рта, связи с чем, в 14 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Юпитер», с заводским номером №, в 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,239 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0.16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,239 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО2 согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, со стороны родных и соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечался, имеются сведения о привлечении ранее к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания подробных обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, отсутствия у подсудимого ограничений в трудоспособности, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает это достаточно эффективным, чтобы способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида основного наказания судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае судом установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве совместной собственности супругов автомобилем марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приобретен супругой подсудимого – Свидетель №3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ею брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, как приобретенный в период брачных отношений, указанный автомобиль принадлежит на праве совместной собственности также ФИО2, и, принимая во внимание, что данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд усмотрел основания для конфискации имущества и обращения его в доход государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - 1 DVD диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, чек прибора «Алкотектор Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО2, о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: 1 DVD диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, чек прибора «Алкотектор Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, хранить при уголовном деле.

Конфисковать транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2005 года выпуска в доход государства.

Арест транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2005 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Б. Дондупай