Приговор № 1-122/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД 63RS0031-01-2025-000545-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при помощнике судьи Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Жилиной А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сырбу М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

- 11.01.2023 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей;

- 31.01.2023 года мировым судьей судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 11.01.2023 года) к 6 месяцам ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно;

- 16.01.2024 года мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.03.2024 года) по ч.1 ст.173.2 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2023 года), с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно (наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.12.2024 года, штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 25.06.2024 года, точное время не установлено, но не ранее 14 часов 00 минут, находясь в квартире, принадлежащей ее знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, распивала с последней спиртные напитки.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 увидев на диване сотовый телефон «Xiaomi Rebmi A2+» imei №, принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить и с указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на кухне и была увлечена разговором со своей знакомой по имени Галина и за её преступными действиями не наблюдала и не могла их пресечь, свободным доступом, тайно, похитила с дивана вышеуказанный сотовый телефон и выкинула его в открытое окно комнаты в кустарник, растущий под окном, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. После чего покинула квартиру и скрылась с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Она же, ФИО1, 09.10.2024 года, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 25 минут, находясь около магазина «Эмиль» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в пользовании у своей знакомой Потерпевший №2 сотовый телефон «Infinix X6836» imei №, №, представляющий для нее материальную ценность, который та положила правый карман своей куртки, решила его похитить и с указанной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что ее противоправные действия могут быть очевидными для Потерпевший №2, открыто похитила из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Infinix X6836» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий последней. Потерпевший №2, для которой противоправные действия ФИО1 стали очевидными, окликнула последнюю, потребовав вернуть похищенное имущество. ФИО1 же, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны Потерпевший №2, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на незаконное неправомерное завладение чужим имуществом, удерживая сотовый телефон в руке, ускорила шаг, скрывшись с места преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая виновность в совершении преступлений признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Сырбу М.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав заявленные гражданские иски.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ее же действия в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со слов хронических заболеваний не имеет, осуществляет уход за совместно проживающей с ней подругой, которая попала в ДТП. Наличие хронических заболеваний подсудимая отрицала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, уход за подругой.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Кроме того суд не признает по каждому преступлению указанное органом следствия в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимой ФИО1 – совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение каждого преступления, либо способствовало совершению указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправлению подсудимой.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за данные преступления, наказание назначается без учета правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила преступления после вынесения в отношении нее мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области приговора от 16.01.2024 года, наказание по которому ФИО1 полностью не отбыла, окончательное наказание ей назначается по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по указанному приговору, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены иски о возмещении причиненного им материального ущерба в размере 5000 и 16 000 рублей, соответственно, которые они поддержали.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданские иски потерпевших признала в полном объеме, стоимость похищенного имущества не оспаривала, обязалась возместить причиненный ущерб.

Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.01.2024 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно определив наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: <***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

р/счет: <***>

ЕКС: 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205 КБК: 18811603200010000140

УИН 18865324010160014069

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу Потерпевший №1 – 5000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 16 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «Redmi A2+» IMEI № – оставить в распоряжении последней, акт закупа от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки от сотового телефона «Infinix X6836» imei № – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина