Приговор № 1-222/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №1-222/17

Поступило в суд 29 июня 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нургалеевой А.Р.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч 2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 21 апреля 2011 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему С.Н.Н. значительный ущерб.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Летом 2016 года в точно неустановленное следствием время в точно неустановленном следствием месте на площади К.М.Л. <адрес> ФИО1 приобрел устройство, позволяющее считывать коды сторонних охранных сигнализаций и использовать их для снятия и постановки на охрану автомобилей, которое решил использовать для совершения краж чужого имущества из автомобилей.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «2», государственный регистрационный знак № регион под управлением О.Р.С. подъехали на площадку при въезде <адрес><адрес>, недалеко от <адрес><адрес><адрес>, где обратил внимание на остановившийся на данной площадке автомобиль «2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.Н.Н., под управлением последнего, который тот припарковывал на данной площадке. ФИО1 увидел, что С.Н.Н., припарковав автомобиль, выходит из него вместе с К.В.П., и предположил, что С.Н.Н. поставит автомобиль на охранную сигнализацию. Также он предположил, что в данном автомобиле находится дорогостоящее имущество и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Н.Н., с причинением значительного ущерба гражданину. Тогда же - в указанный период времени ФИО1 реализуя намеченное, дождавшись, когда С.Н.Н. вышел из автомобиля, поставив вышеуказанный автомобиль на охранную сигнализацию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, с помощью специально приготовленного для этой цели, имеющегося при нем устройства, позволяющего считывать коды сторонних охранных сигнализаций и использовать их для снятия и постановки на охрану автомобиля, считал код охранной сигнализации, установленной в автомобиле С.Н.Н., после чего дождавшись, когда С.Н.Н. с К.В.П. ушли на 3 <адрес>, ФИО1, с помощью имеющегося при нем устройства снял охрану автомобиля, отключив сигнализацию, установленную в автомобиле С.Н.Н., открыл автомобиль «2» государственный регистрационный знак № регион, стоящий на площадке у въезда на <адрес>, затем незаконно, понимая, что действует против воли потерпевшего, проник в салон указанного автомобиля, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее С.Н.Н. денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, безвозмездно, противоправно изъяв указанное имущество из законного владения потерпевшего и обратив в свою пользу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Нургалеевой А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Нургалеева А.Р. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С.Н.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, согласно которым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее судим (л.д. 129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132), занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138), особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме (л.д. 18), суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений ст.ст.62, 68 УК РФ, суд определяет наказание.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим С.Н.Н. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. В связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д.18), производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску С.Н.Н. - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле – два DVD-диски с видеозаписью, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья 4