Решение № 12-10/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020


Решение

17 февраля 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Б.В. Берзегова,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в совершении правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 22.01.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное Постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В жалобе указал, что считает данное постановление неправомерным, поскольку сотрудники ДПС вынужденно заставили его. Он управлял автомобилем в трезвом состоянии, в автомобиле находилась его супруга и его малолетний ребенок. Сотрудники ДПС угрожали забрать ТС на штрафстоянку и оплатить эвакуатор, тем самым вынудили его признать вину.

ФИО1 в судебном заседании, поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле вместе с ним находилась его семья. В связи с тем, что было ночное время и быстрее его отпустили, он подписал протокол. На удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи12.26 КоАПРФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.35 мин. в <адрес>, являясь водителем и управляя ТС марки ВАЗ 2110 г/н № регион, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом указанные действия ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положению п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, мировым судьей дана им надлежащая объективная оценка, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта)не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес>1 от 21.12.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу ч.2 и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, за подписью ФИО1; протоколом <адрес>1 от 21.12.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, а также видеозаписью.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. составлен протокол.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. ФИО1 направлен на медосвидетельствование, пройти которое ФИО1 отказался, о чем в протоколе сделал собственноручную запись.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 минут надлежащим должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 ГПК РФ.Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1 имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, не установлены такие обстоятельства в судебном заседании. Доводы ФИО1, о том, что действия сотрудников ОГИБДД в отношении него были неправомерны, не могут служить основанием сомнений законности требований сотрудников ОГИБДД о прохождении ФИО1 медосвидетльствования, как и в законности составленных протоколов. Тогда как обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Сведений опровергающих или ставящих под сомнение достоверность названных доказательств, не имеется.Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ОГИБДД не усматривается, в связи, с чем протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование приняты мировым судьей в качестве доказательств вины. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в названных доказательствах, не имеется.

Каких-либо нарушений в действиях сотрудников ОГИБДД судьей при проверке законности и обосновании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении и оформляя в отношении него административный материал, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного судье представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАПРФ.

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАПРФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в течении 2019 г. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ пять раз.

Мировым судьей, с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ, ФИО1, применена мера наказания, установленная санкцией ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, для прекращения производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Б.В. Берзегов