Решение № 12-49/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 5-185/2021

31MS0080-01-2021-001172-64 12-49/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

02 июля 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его представителя ФИО2 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

с жалобой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что <дата> в дневное время он управлял транспортным средством трезвым, спиртное и наркотики не употреблял, отказал пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как его ввели в заблуждение сотрудники ДПС, поскольку сказали ему, что они располагают информацией, что он употребляет наркотические средства. Спиртные напитки он не употребляет, так как закодирован.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «IVECO 2227UU», <данные>, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 14 часов 55 минут в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1), в протоколе указано, что ФИО1 управлял транспортным средством и от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», указаны критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем ФИО1, являются:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.2), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.3), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование послужили – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, ФИО1 отказался в присутствии 2 понятых.

Транспортное средство – автомобиль «IVECO 2227UU», <данные>, было задержано и передано <ФИО>1, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.5).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Указанные в протоколе основания для направления на медицинское освидетельствование согласуются с критериями, указанными в п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде отстранения от управления транспортными средствами. Правомерность отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 оспаривает.

ФИО1 имеет водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е (л.д.11).

<дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> отвечает данным требованиям.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, и смягчающих обстоятельств – наличие группы инвалидности, состояние здоровья.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

ФИО1 и его представитель ФИО2 не представили данных, опровергающие доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Доводы о невиновности ФИО1 были проверены мировым судьей и им в постановлении дана мотивированная и обоснованная оценка. Доводы ФИО1 признаны не состоятельными и у суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, оснований для иных выводов нет.

Поэтому суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о своей невиновности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пеньков С.Г.

Решение06.07.2021