Приговор № 1-510/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-510/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Гальцевой Т.В., представившей удостоверение №236 и ордер №19/48 691 из адвокатского кабинета №502 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-510/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2019 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, где без официального трудоустройства работает автослесарем, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись наличием у него ключей от находящегося на ремонте на данной автостанции принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты> которые передала ему последняя, и тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не имея разрешения на управление данным автомобилем, с указанной целью подошел к указанному автомобилю, сел в его салон, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в движение и совершил на данном автомобиле поездку с территории автостанции до здания, расположенного по адресу: <адрес> а тем самым неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей без цели хищения.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.11.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 23.11.2018 года. Арест исполнен 22.11.2018 года. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции водительское удостоверение у ФИО1 не значится. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так он, 23 сентября 2019 года примерно в 21 час 30 минут находясь в состоянии опьянения на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, с указанной целью сел за руль автомобиля <данные изъяты> привел автомобиль в движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан начал управлять автомобилем в состоянии опьянения. 23 сентября 2019 года в 22 часа у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти и в 22 часа 20 минут был отстранен ими от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ 01 М №12516» (свидетельство о поверке действителен до 25.10.2019 года), на что ФИО1 ответил отказом. 23 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении ФИО1 был составлен протокол № 63 СН 090434 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 23 часа также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гальцева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая по первому эпизоду Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

и по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.106), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.104, 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, и, кроме того, по эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду и для изменения категории преступления по эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по эпизоду по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по эпизоду по ст.166 ч.1 в виде лишения свободы, и с применением ст.73 УК РФ к окончательному наказанию.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы,

по ст.264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года пятнадцати дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не посещать питейные и игровые заведения, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> (л.д.25, 27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: