Приговор № 1-138/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1, ст. 223.1 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в:

- незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ,

- незаконном изготовлении взрывчатых веществ,

- незаконном хранении взрывчатых веществ,

- незаконном изготовлении огнестрельного оружия,

- незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления им совершены в посёлке Удимский МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время одного из дней в период с __.__.__, находясь в лесном массиве на территории МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области, в 1 километре в северном направлении от дорожного знака «п. Удимский», расположенного на окраине посёлка Удимский, на въезде со стороны города Котласа, обнаружив на земле банку с нанесённой на ней информационной надписью «Порох дымный охотничий», в которой находился дымный порох общей массой не менее 11,3 грамма, который, является промышленно изготовленным, пригодным к применению по прямому назначению дымным порохом, являющимся взрывчатым веществом метательного типа действия, применяемым для снаряжения патронов к охотничьим ружьям, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение взрывчатых веществ, поднял с земли и взял себе для последующего использования в личных целях указанную банку с дымным порохом, являющимся взрывчатым веществом, после чего в период с __.__.__ перенёс банку с дымным порохом на хранение в свою хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке, прилегающем к дому ...., где, пересыпав обнаруженный дымный порох в другую ёмкость, незаконно хранил данный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом, по __.__.__ включительно, откуда __.__.__ указанное взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Котласский».

В один из дней в период с __.__.__ по __.__.__ включительно в дневное время ФИО1, не имея соответствующего разрешения на изготовление взрывчатых веществ, в своей хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке, прилегающем к дому ...., используя незаконно приобретённый им при изложенных выше обстоятельствах и находящийся у него в незаконном хранении дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного типа действия, применяемый для снаряжения патронов к охотничьим ружьям, путём смешивания данного дымного пороха в различных сочетаниях с различными химическими ингредиентами, в том числе, с древесным углём, металлическими опилками, по типу горючее плюс окислитель, а также путём разбавления дымного пороха ацетоном и последующего высушивания полученной смеси до однородной массы, умышленно, незаконно, осуществил изготовление самодельных взрывчатых веществ, которые являются самодельным взрывчатым веществом типа горючее плюс окислитель, состоящим из дымного пороха, древесного угля и металлического опилка, общей массой вещества 70,2 грамма; самодельным взрывчатым веществом, выполненным на основе бездымного пороха, общей массой вещества 51 грамм; самодельным взрывчатым веществом типа горючее плюс окислитель, состоящим из дымного пороха и металлического опилка, общей массой вещества 0,5 грамма.

ФИО1, незаконно изготовив в один из дней в период с __.__.__ по __.__.__ включительно при изложенных выше обстоятельствах самодельные взрывчатые вещества, которые являются самодельным взрывчатым веществом типа горючее плюс окислитель, состоящим из дымного пороха, древесного угля и металлического опилка, общей массой вещества 70,2 грамма; самодельным взрывчатым веществом, выполненным на основе бездымного пороха, общей массой вещества 51 грамм; самодельным взрывчатым веществом типа горючее плюс окислитель, состоящим из дымного пороха и металлического опилка, общей массой вещества 0,5 грамма, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в период с __.__.__ по __.__.__ включительно, в своей хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке, прилегающем к дому ...., умышленно незаконно хранил указанные выше самодельные взрывчатые вещества, которые __.__.__ были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Котласский».

В период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1, не имея соответствующего разрешения на изготовление огнестрельного оружия, имея в личном пользовании сигнальный пистолет МР-371, серийный номер №, предназначенный для подачи сигналов капсюлями KB и Жевело-Н, не являющийся оружием, имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия путём переделки указанного сигнального пистолета, без полученной в установленном порядке лицензии и, не имея такой лицензии, с целью придания сигнальному пистолету свойств огнестрельного оружия, действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный выше период, в течение не менее семи дней, в дневное время, находясь в своей хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке, прилегающем к дому ...., с помощью имеющегося у него электрического и ручного слесарного инструмента, а также сварочного аппарата, незаконно умышленно внёс конструктивные изменения указанного выше сигнального пистолета, изготовив самодельным способом и неподвижно прикрепив при помощи сварки к рамке данного сигнального пистолета, вместо штатного ствола, новый ствол под 9-мм патрон к пистолету ФИО2 (ПМ), имеющий шесть нарезов, незаконно изготовив таким образом пистолет, который, согласно заключению эксперта, пригоден к стрельбе и является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием.

Также ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно изготовив самодельным образом при изложенных выше обстоятельствах из сигнального пистолета МР-371, серийный номер №, пистолет, который пригоден к стрельбе и является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, в период с __.__.__ по __.__.__ включительно, незаконно хранил вышеуказанный пистолет в своей хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке, прилегающем к дому ...., который __.__.__ был изъят из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Котласский».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Бондарев Ю.С. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по факту обнаружения и хранения дымного пороха суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по факту изготовления вещества из найденного ранее дымного пороха путём смешивания с иными химическими ингредиентами суд квалифицирует по ст. 223.1 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по хранению изготовленного им вещества из найденного ранее дымного пороха путём смешивания с иными химическими ингредиентами суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по факту изготовления пистолета суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по хранению изготовленного пистолета суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, у ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 2 л.д. 8, 9, 12).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим, с предъявленным обвинением согласен.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт по всем преступлениям явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по всем составам преступлений не находит.

Со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется положительно, проживает супругой и внучкой, ИНЫЕ ДАННЫЕ, отношения в семье хорошие, конфликтов нет, в полицию на него жалоб и заявлений не поступало, конфликтных ситуаций с населением не возникало, временами употребляет спиртные напитки дома один или с друзьями, отношения поддерживает с близкими родственниками и друзьями, круг общения не ограничен, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 6, 14).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, в том числе и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, суд не находит оснований для назначения ему по указанной статье наказаний в виде ограничения свободы либо принудительных работ и считает обоснованным назначить ФИО1 наказание также в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает справедливым при назначении наказания по всем преступлениям применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к основному наказанию, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Явки ФИО1 с повинной по всем фактам преступлений, его поведение после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и инвалидность ФИО1, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённых им преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1, ст. 222.1 ч.1, ст. 223.1 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 и ч.1 ст. 223.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- пистолет, фрагменты патрона, пулю, металлическую банку с надписью «...AKBAR... GOLD...» и содержащимся в ней дымным порохом, металлическую банку с надписью «... ПОРОХ ДЫМНЫЙ ОХОТНИЧИЙ...» и содержащимся в ней взрывчатым веществом; банку с надписью «...МАЙОНЕЗ Здрава...» и содержащимся в ней взрывчатым веществом, банку с надписью «...МАЙОНЕЗ Здрава...» и содержащимся в ней порошкообразным веществом, банку с надписью «...КУБАНОЧКА...» и содержащимся в ней взрывчатым веществом, банку с веществом из пластинчатых частиц, банку с надписью «...Здрава МАЙОНЕЗ...» и содержащимся в ней сыпучим веществом, банку с надписью «...Здрава Провансаль...» и содержащимися в ней металлическими объектами, фрезы и развертки из металла в количестве 8 штук, металлический цилиндр, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Котласский», следует передать в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»,

- фрезерный станок и сварочный аппарат следует оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме СУММА и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме СУММА, а всего в сумме СУММА, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение дымного пороха), ст. 223.1 ч. 1 УК, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (незаконное хранение изготовленных взрывчатых веществ), ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение дымного пороха) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа,

- по ст. 223.1 ч. 1 УК в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа,

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (незаконное хранение изготовленных взрывчатых веществ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа,

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа,

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- пистолет, фрагменты патрона, пулю, металлическую банку с надписью «...AKBAR... GOLD...» и содержащимся в ней дымным порохом, металлическую банку с надписью «... ПОРОХ ДЫМНЫЙ ОХОТНИЧИЙ...» и содержащимся в ней взрывчатым веществом; банку с надписью «...МАЙОНЕЗ Здрава...» и содержащимся в ней взрывчатым веществом, банку с надписью «...МАЙОНЕЗ Здрава...» и содержащимся в ней порошкообразным веществом, банку с надписью «...КУБАНОЧКА...» и содержащимся в ней взрывчатым веществом, банку с веществом из пластинчатых частиц, банку с надписью «...Здрава МАЙОНЕЗ...» и содержащимся в ней сыпучим веществом, банку с надписью «...Здрава Провансаль...» и содержащимися в ней металлическими объектами, фрезы и развертки из металла в количестве 8 штук, металлический цилиндр, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Котласский», - передать в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»,

- фрезерный станок и сварочный аппарат - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в размере СУММА, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина