Апелляционное определение № 33-3030/2025 33-41/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2023-014600-87

Дело № 2-4116/2025 № 33-41/2026 (33-3030/2025)

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Эверстовой О.В., Посельского И.Е.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2025 года с учетом определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

кредитный потребительский кооператив «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (далее по тексту – КПК «ЦФС «Аргыскредит») обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум Плюс» (далее по тексту – ООО «Аурум Плюс»), ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12 сентября 2022 года между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ООО «Аурум Плюс», ФИО1 заключен договор группового займа № ... на сумму .......... рублей, на срок 3 месяца, то есть до 12 декабря 2022 года, с процентной ставкой в размере 42% годовых. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено заключенным с ФИО2 договором поручительства, договором залога (ипотекой) с ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения .........., именуемый далее «Предмет залога № ...». Предмет залога № ... оценивается сторонами на сумму .......... рублей. На объект, гаражный бокс; Кадастровый № ...; место нахождения .........., оценивается сторонами на сумму .......... рублей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 2 069 977 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 248 123, 89 рублей, проценты – 180 960, 85 рублей, неустойка – 640 892, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 18 550 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения .........., гаражный бокс; Кадастровый № ...; место нахождения .........., установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.

6 марта 2024 года по заявлению ответчика ФИО1 вышеуказанное заочное решение суда отменено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года иск оставлен без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «Аурум Плюс».

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Аурум Плюс» задолженность по договору займа в размере 2 069 977 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения .........., гаражный бокс; кадастровый № ...; место нахождения .........., установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года уточненные исковые требования удовлетворены со снижением размера неустойки до 320 446 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2024 года вышеуказанное решение суда от 17 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2025 года удовлетворено заявление КПК ЦФС «Аргыскредит» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года по данному делу отменено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Аурум Плюс» задолженность по договору займа в размере 1 248 123 рублей, проценты в размере 180 960 рублей, неустойку в размере 320 446 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей; обратить взыскание на долю ФИО1 в: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рублей; гаражный бокс с кадастровым № ...; место нахождения .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2025 года постановлено взыскать солидарно с ООО «Аурум Плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ЦФС «Аргыскредит» задолженность по договору займа от 11.09.2022 года: основной долг в размере 1 248 123 рублей, проценты в размере 180 960 рублей, неустойку в размере 320 446 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 12.09.2022 года № ..., принадлежащий ФИО1: **** долю в земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей; **** долю в гаражном боксе; кадастровый № ...; место нахождения .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд принял решение в его отсутствие, поскольку он не мог явиться на судебное заседание ввиду болезни и возражать против заявленного иска. Также судом неверно указано о начальной продажной цене **** доли на земельный участок, а также на гаражный бокс при необходимости верного указания начальной продажной цены данного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года данное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения действий в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года постановлено исправить описку в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску КПК «ЦФС «Аргыскредит» к ООО «Аурум Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: дату вынесения решения вместо 10 апреля 2024 года, указать 10 апреля 2025 года, дату изготовления решения вместо 16 апреля 2024 г., указать 16 апреля 2025 г.; второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 12.09.2022 года № ..., на **** долю ФИО1 в праве общей собственности: в земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: Под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб.; в гаражном боксе; кадастровый № ...; место нахождения .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с участием судьи П., в связи с нахождением в отпуске которой произведена замена судьи П. на судью Посельского И.Е. согласно справке заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2025 года, рассмотрение дела начато сначала и окончено с участием судьи Посельского И.Е.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с участием судьи Г., в связи с уходом в очередной отпуск которой произведена замена судьи Г. на судью Эверстову О.В. согласно справке заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2025 года, рассмотрение дела начато сначала и окончено с участием судьи Эверстовой О.В.

Представитель ответчика ООО «Аурум Плюс» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ООО «Аурум Плюс», ФИО1 заключен договор группового займа № ... на сумму .......... рублей, на срок 3 месяца, то есть до 12 декабря 2022 года, на условиях процентной ставки в размере 3,50% в месяц (42% годовых).

В соответствии с пунктом 1.3. договора процентная ставка за заем установлена в размере 3,50% в месяц, и рассчитывается исходя из следующих условий: проценты на заем начисляются исходя из фактического количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается в день, когда займ возвращается займодавцу и исполняются все, определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом.

В силу пункта 1.6. договора с созаемщиками согласован график платежей.

Пунктом 1.7. договора определено, что займодавец предоставляет заем созаемщикам под обеспечение его обязательств поручительство с ФИО2 (договор поручительства № ... от 12 сентября 2022 года). Залог: объект: гаражный бокс по адресу: .........., общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый № ..., на сумму .......... рублей (по договору залога № ... от 12 сентября 2022 года). Объект: земельный участок по адресу: .........., общей площадью 22+/-1, кадастровый № ... на сумму .......... рублей (по договору залога № ... от 12 сентября 2022 года). Суммарная залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет .......... рублей.

Согласно пункту 5.3. договора при несоблюдении созаемщиками своих обязательств (при просрочке исполнения обязательств), либо при внесении недостаточной суммы денежных средств в счет погашения основной суммы долга по займу или процентов по займу) созаемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от остатка суммы займа на момент возникновения несоблюдения созаемщиками своих обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено заключенным с ФИО2 договором поручительства № ... от 12 сентября 2022 года, заключенным с ФИО1 договором залога № ... от 12 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязывается полностью отвечать за исполнение заемщиком ООО «Аурум Плюс» его обязательств перед займодавцем, возникающих из договора займа от 12 сентября 2022 года № ....

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме обязательств, что и заемщик, включая обязательства, происходящие из условия членства в КПК «ЦФС «Аргыскредит», обязательства, истекающие из условий договора займа, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств по нему.

Из пункта 2.1. договора следует, что данный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Договор и обязательство поручителя действует до 11 декабря 2022 года включительно.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по договору потребительского займа № ... от 12 сентября 2022 года и по иным основаниям, установленным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения заемщиком обязательства, установленного в п. 1.1. поручитель уплачивает займодавцу неустойку, начисляемую на сумму несвоевременного исполненного обязательства из расчета 20% годовых за каждый день просрочки.

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № ... от 12 сентября 2022 года.

Созаемщики с условиями договора займа были согласны, о чем свидетельствует подпись ******** ООО «Аурум Плюс» ФИО1 и ФИО1, как физического лица в договоре, в графике возврата займа.

Поручитель ФИО2 и залогодатель ФИО1 также были согласны с условиями договора поручительства и договора залога, о чем свидетельствуют их подписи в указанных договорах.

Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчиками в установленный договором срок не выполнены, платежи по графику не внесены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 069 977 рублей, из которой: 1 248 123 рублей – задолженность по основному долгу; 180 960 рублей – начисленные проценты; 320 446 рублей – начисленная неустойка.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики суду не представили.

На основании изложенного судебная коллегия, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Аурум Плюс» и ФИО1 в пользу КПК «ЦФС «Аргыскредит» суммы задолженности по договору займа от 12 сентября 2022 года № ... в размере 1 248 123 рублей, процентов в размере 180 960 рублей, неустойки в размере 320 446 рублей.

При этом оснований для привлечения ответчика ФИО2 к солидарной ответственности судебная коллегия не усматривает на основании следующего.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ФИО2, ссылаясь на пункт 2.1 договора поручительства № ... от 12 сентября 2022 года, которым договор и обязательства поручителя действуют до 11 декабря 2022 года, обратился в суд с иском о признании договора поручительства прекращенным.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2025 года иск ФИО2 к КПК «ЦФС «Аргыскредит» о признании договора поручительства прекращенным удовлетворен, судом постановлено признать договор поручительства № ... от 12 сентября 2022 года и возникшие из него обязательства ФИО2 по обеспечению договора займа от 12 сентября 2022 года прекращенным с 11 декабря 2022 года.

Таким образом, поручитель ФИО2 подлежит освобождению от солидарной ответственности по возврату заемных денежных средств.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аурум Плюс» 22 ноября 2024 года, что подтверждается выпиской от 08 декабря 2025 года.

Соответственно, на данное юридическое лицо также не может быть возложена гражданско-правовая ответственность.

При этом в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3 подан письменный отказ от исковых требований к ФИО2, который прав и интересов других лиц не нарушает. Данный отказ от иска к данному ответчику заявлен представителем в пределах полномочий, предоставленных по доверенности от КПК «ЦФС «Аргыскредит».

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращению производства в данной части по заявленным исковым требованиям к ответчику ФИО2

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1. договора залога № ... от 12 сентября 2022 года залогодатель обязывается полностью отвечать за исполнение заемщиком ООО «Аурум Плюс» его обязательств перед займодавцем, возникающих из договора займа от 12 сентября 2022 года № ....

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 2.1. настоящего договора, которые принадлежат залогодателю на праве собственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указано в пункте 1.3. договора залога, залоговая стоимость (оценка) предмета залога по настоящему договору, определяемая по соглашению сторон в соответствии с его условиями, составляет .......... рублей.

Настоящим залогом обеспечены обязательства перед залогодержателем по договору займа, а также другие требования залогодержателя в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, который они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 1.3. договора залога).

В силу пункта 2.1. договора залога предметом залога является следующее имущество: Объект: гаражный бокс, кадастровый № ...; место хранения: ..........; правоустанавливающий документ: выписка из ЕГРН; залоговая стоимость .......... рублей. Объект: земельный участок, кадастровый № ...; площадь земельного участка 22+/-1; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под теплый гараж. Место хранения: ........... Документ владения: выписка из ЕГРН. Залоговая стоимость .......... рублей.

Суммарная залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет .......... рублей.

Пунктом 3.2.1. договора залога определено, что в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспеченному договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Судебная коллегия, установив неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, полагает обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с _______ года по _______ года, то есть на момент заключения договора займа от 12 сентября 2022 года № ... ФИО1 состоял в браке с ФИО5

Заложенное по договору займа имущество в виде: земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, место нахождения: ..........; и гаражного бокса с кадастровым № ..., место нахождения: .........., было приобретено в период брака и является совместно нажитым.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов заключенным договором залога от 12 сентября 2022 года № ..., ФИО5 обратилась в суд с иском о признании договора залога недействительным и определении долей в совместно нажитом имуществе.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, за ФИО5 признано право собственности на **** доли в праве общей собственности на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения ..........; гаражный бокс; кадастровый № ...; место нахождения ........... В требованиях о признании договора залога недействительным отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года определена доля ответчика ФИО1 в спорном имуществе, в связи с чем взыскание подлежит обращению на ? доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2025 года по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества.

Заключением эксперта № ... от 08 февраля 2026 года определена рыночная стоимость гаражного бокса и земельного участка в размере .......... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «ЦФС «Аргыскредит» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания производится на ? долю, принадлежащую ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком ФИО2 также подано заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела определения о прекращении производства по делу к ФИО2, указав при этом на необоснованность исковых требований, заявленных к данному ответчику, последнему должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Из представленной ФИО2 справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ...-ИП по состоянию на 11 сентября 2025 года с ФИО2 в пользу КПК «ЦФС «Аргыскредит» взыскана денежная сумма в размере 168 327,79 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с КПК «ЦФС «Аргыскредит» в пользу ФИО2

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 5 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 17 248 рублей. При этом судебная коллегия исходит из того, что, если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, госпошлина как по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2025 года с учетом определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания отменить.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» задолженность по договору группового займа от 12 сентября 2022 года № ...: основной долг в размере 1 248 123 рубля, проценты в размере 180 960 рублей, неустойку в размере 320 446 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 248 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 12 сентября 2022 года № ... на **** долю ФИО1 в праве общей собственности: в земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под теплый гараж, площадь участка 22+/-1, кадастровый № ..., место нахождения .........., и в гаражном боксе с кадастровым № ..., место нахождения .........., путем продажи данных объектов с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Принять отказ от исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Производство по данным исковым требованиям Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО2 прекратить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 168 327 (сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» отказать.

Идентификаторы сторон:

Кредитный потребительский кооператив «Центр финансового содействия «Аргыскредит», ИНН <***>

Общество с ограниченной ответственностью «Аурум Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>

ФИО1, паспорт № ...

ФИО2, ИНН № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 10.04.2026.