Приговор № 1-552/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-552/2024

Уголовное дело № 1-552/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-006605-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Банновой Ю.А., Карзина Д.И., Попова В.И., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в <данные изъяты>, судимого

13.02.2012 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

30.05.2013 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 28.04.2014 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от 30.05.2013 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.02.2012, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

27.01.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29.03.2022) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2023 освобожден по отбытии наказания,

06.05.2024 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

10.07.2024 тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 06.05.2024, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

17.07.2024 тем же судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 03.09.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.07.2024, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

08.08.2024 тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением того суда от 11.11.2024 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2024, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2024, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 08.08.2024, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 17.07.2024 до 08.08.2024 и с 08.08.2024 до 01.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

Тем же судом 18.11.2024 постановлено в резолютивной части постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2024 устранить ошибку, указать об окончательном назначении наказании в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

(Постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2024 и от 18.11.2024 не вступили в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия с 17.07.2024 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

*** около 06 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в фойе первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической двери, из фойе указанного многоквартирного дома. С этой целью, ФИО2 предложил, находящемуся с ним ФИО1 совершить кражу имущества совместно, а именно Ильин должен был снять металлическую дверь с петель, а Глукман придерживать указанную металлическую дверь, на что последний, из корыстных побуждений ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, находясь там же, в то же время, Ильин и Глукман, действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, похитили металлическую дверь. С похищенным имуществом Ильин и Глукман с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили, что существо обвинения каждому понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснили, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, указали, что осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования им понятны.

Ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержаны адвокатами.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.147).

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, потерпевшей, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, понимают существо предъявленного обвинения, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитников, добровольно и после консультации с ними, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а. в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: <данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы: <данные изъяты>

Со слов ФИО2 в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, ФИО2, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 –отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Ильина, оказание помощи Глукманом своей сестре и ее детям, удовлетворительную характеристику Глукмана по месту жительства и положительную - с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не применяет ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ильину положений ч.3 ст.68 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям наказания, при этом суд принимает во внимание данные о личности виновного, не имеющего препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для отбывания указанного вида наказания.

Учитывая, что Глукману назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ильиным преступления в период непогашенных судимостей, данные о личности виновного, а также с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания ФИО2, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ильину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда от 11.11.2024 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08.08.2024, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.07.2024, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Тем же судом 18.11.2024 постановлено в резолютивной части постановления от 11.11.2024 устранить ошибку и указать об окончательном назначении наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Между тем, постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2024 и от 18.11.2024 не вступили в законную силу в связи с апелляционным обжалованием прокурором, и учитывая, что вопрос о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Ильину может быть решен в порядке исполнения приговора, суд считает возможным оставить приговоры Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2024 и 08.08.2024 в отношении ФИО2 на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, ФИО2, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Карепову А.Н. в размере 2 469 рублей л.д.158), адвокату Банновой Ю.А. в размере 8 764 рубля 50 копеек (л.д.159), в ходе судебного следствия в размере 10 380 рублей, в общей сумме 21 613 рублей 50 копеек, за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Бухарметову А.Р. в размере 9 876 рублей, адвокату Карзину Д.И. в ходе судебного следствия в размере 2 595 рублей, адвокату Попову В.И. в ходе судебного заседания в размере 5 190 рублей, в общей сумме 17 661 рубль. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 21 613 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2024 и 08.08.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 17 661 рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: металлическую дверь серого цвета, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.Б. Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева