Решение № 7-12126/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 05-0555/2025

Судья: Арсеньева М.Н. дело № 7-12126/2025


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года город Москва


Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2025 года № 5-555/25, которым

ФИО2, паспортные данные, гражданка гражданство, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2025 года ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Захаряев В.А. по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника ФИО1 может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному аресту, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник по ордеру адвокат Захаряев В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в расписке заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан – на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2025 года примерно в 03 час. 18 мин. по адресу: <...>, в одном из нежилых помещений ФИО2 нарушала общественный порядок, выражая явное неуважении к обществу, а именно: громко кричала, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно в присутствии сотрудников полиции, на что сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия, нарушающий общественный порядок и общественную безопасность, на неоднократные законные требования сотрудников ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировала, продолжала вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам, после чего была задержана.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении САО № 1280767 от 13 августа 2025 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании от 13 августа 2025 года; рапортом ОУР ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы лейтенанта полиции ФИО4, а также его письменными объяснениями и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3 по существу обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого ФИО2, деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапорте, сотрудник полиции подтвердил, дав подробные письменные объяснения, при даче которых он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку, объективно ничем не подтверждены. В паспортные данные......, выданного на имя ФИО2, паспортные данные, сведения о наличии у неё детей отсутствуют (л.д. 44).

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом личности виновной, а также характера совершённого ею административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.