Приговор № 1-20/2020 1-381/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

(43RS0003-01-2019-004761-53)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут {Дата} до 08 часов 00 минут {Дата} ФИО1 находился в своей квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, где употреблял спиртные напитки. Достоверно зная о том, что имеющийся у него в связи с работой дворником в ООО «Чистый дом» ключ от замка входной двери в подвал подходит к замку входной двери подвального помещения дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений решил тайно похитить находящееся там имущество.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по адресу: г. Киров, {Адрес}, имеющимся при себе ключом открыл замок на входной двери в подвал, зайдя в который этим же ключом открыл замок на входной двери подвального помещения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения сложил принадлежащие Потерпевший №2 металлические батареи (лом черных металлов), общим весом 348,88 кг, стоимостью 12 рублей 75 копеек за 1 кг, на общую сумму 4448 рублей 22 копейки, вместе с другими находящимися в подвальном помещении металлическими батареями, трубами и бочкой (ломом черных металлов), общим весом 350,06 кг, стоимостью 12 рублей 75 копеек за 1 кг, на общую сумму 4463 рубля 27 копеек, приготовив тем самым к хищению лом черных металлов, общим весом 698,94 кг, стоимостью 12 рублей 75 копеек за 1 кг, на общую сумму 8911 рублей 49 копеек, после чего ушел, намереваясь вернуться за приготовленным им к хищению имуществом после поиска покупателя.

В период времени с 12 часов 00 минут {Дата} до 18 часов 30 минут {Дата} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, позвонил ранее незнакомому ФИО4, с которым договорился о покупке им лома черных металлов у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, не поставив того в известность о своих преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1 пришел к дому по адресу: г. Киров, {Адрес}, где встретился с ранее незнакомым ФИО4, после чего, осознавая тайный характер своих действий, имеющимся при себе ключом открыл замок на входной двери в подвал, пройдя в который этим же ключом открыл замок на входной двери в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 металлические батареи, трубы и бочку (лом черных металлов) общим весом 698,94 кг, стоимостью 12 рублей 75 копеек за 1 кг, на общую сумму 8911 рублей 49 копеек, которые продал ФИО4, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8911 рублей 49 копеек.

{Дата} в период времени с 13 часов 53 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}. Достоверно зная о том, что у знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Киров, {Адрес}, имеется телевизор, ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного телевизора.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в указанный период времени пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: г. Киров, {Адрес}, и сообщил Потерпевший №1 о том, что ее (Потерпевший №1) просит пройти в свою квартиру знакомая ФИО5, проживающая в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, после чего Потерпевший №1 вышла из своей квартиры. ФИО1, оставшись с разрешения Потерпевший №1 в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки в комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 LED-телевизор марки «Samsung», модель «UE40EH5307K», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, поставив последнюю в тяжелое материальное положение.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Карманова А.Н. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором.

Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», и оценивает действия ФИО1 в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступлений полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Карманова А.Н. поддержала ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Потерпевший Потерпевший №2 поддержал заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования.

Государственный обвинитель Ашихмина Е.А. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, принесение извинений потерпевшему ФИО7, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела - в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8911 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Материальный ущерб Потерпевший №2 был причинен умышленными преступными действиями ФИО1, поэтому заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в размере 8911 рублей 49 копеек.

Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с {Дата} по {Дата}, а также время его содержания под стражей с {Дата} по {Дата}.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 от фактического отбытия наказания в виде 280 часов обязательных работ, назначенного приговором суда – освободить, в связи с зачетом срока нахождения его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8911 рублей 49 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Samsung», модель «UE40EH5307K», с пультом дистанционного управления, договор розничной купли-продажи от {Дата} – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; два навесных замка с ключом – выдать Потерпевший №2; тетрадный лист с рукописным текстом и сведения из интернета о весе 1 ребра чугунной батареи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова