Приговор № 1-925/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-925/2023

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПЕШПЕРОВОЙ ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, за которым осуществляет уход, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешперова ФИО19 на территории г. Тюмени, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в ладонь правой руки, а также один удар в область груди ФИО7, причинив тем самым последнему телесные повреждения: рана в груди в проекции 4-го правого межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого с развитием гемопневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни; рана правой кисти, которая причинила здоровью ФИО7 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимая Пешперова ФИО20. при указанных выше обстоятельствах, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду показала, что ФИО22 её бывший муж, с которым они продолжали совместно проживать. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она была в гостях у сестры Свидетель №5, которая проживает в соседнем подъезде по <адрес>. Далее около <данные изъяты> час. пришел ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения. Вначале они сидели на кухне разговаривали, потом между ними произошла ссора, в ходе которого ФИО24 стал высказывать в её адрес шутки оскорбительного характера, что её разозлило. Затем она решила его припугнуть, нанесла удары ножом по его правой ладошке и в область его груди. Далее увидела кровь, ФИО25 ушел в ванную комнату. Затем ФИО26 ушел, она предлагала ему вызвать скорую помощь, он отказывался. Потом с окна увидела, что скорая помощь увозит ФИО27, по пути следования последний его увезли в больницу, видимо ему в дальнейшем стало плохо, его госпитализировали. В настоящее время они примерились, такое у них было впервые, пока ФИО28 лежал в больнице, она ему привозила продукты питания, после его выписки осуществляла за ним уход. У них один совместный ребенок, который инвалид, в связи с этим она не работает, с 2020 года получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом.

До возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Пешперова ФИО29 добровольно обратилась с явкой повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 40), которую суд не принимает за доказательство её виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием защитника, Пешперова ФИО30., добровольно на месте преступления, изложила об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7, на статисте продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений (т.1, л.д.55-63).

Кроме признательных показаний подсудимой Пешперовой О.А., её виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, материалами дела.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у друга, где употребляли спиртные напитки. Вечером позвонил сожительнице ФИО4, узнал, что она с сыном в гостях у её сестры Свидетель №5. После чего решил зайти к ним. Затем они сидели втроем на кухне выпивали спиртное, они остались вдвоем на кухне. Около ФИО31 час. между ними произошла ссора, в ходе которой он остро пошутил в адрес ФИО4. После чего ФИО4 ножом ударила его ножом в область правой ладони руки и в область грудной клетки. Затем у него из руки пошла кровь, он ушел в ванную комнату, замотал руку, и пошел домой. Уже дома позвонил другу Свидетель №2, с которым они обработали раны, вызвали скорую помощь. Далее его доставили в ОКБ №, и он очнулся на следующее утро в реанимации. Был в больнице 8 дней, куда ему приносила продукты питания его сожительница, принесла извинения, и они примерились. Полагает, что все это случилось из-за его прежнего образа жизни.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № здания ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес>, изъяты личные вещи потерпевшего ФИО7, а именно: куртка, олимпийка, футболка, ботинки, носки, нижнее белье (трусы), кепка, сотовый телефон, браслет, крестик, паспорт РФ, СНИЛС (т.1 л.д. 10-12), которые протоколом осмотра предметов были осмотрены (т.1 л.д. 87-97). В тот же день постановлением следователя были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98) и возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 99-100, 101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, подсудимой Пешпервой ФИО32 и специалиста ЭКЦ, с применением технических средств фиксации – фотокамеры, установлено место преступления – <адрес> по <адрес>, где изъято: 3 ножа, 4 д/п со следами пальцев (т.1 л.д.22-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, подсудимой Пешпервой ФИО33 и специалиста ЭКЦ, с применением технических средств фиксации – фотокамеры, осмотрена <адрес>.20 <адрес>, где изъята футболка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.15-21).

Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 186-190). В этот же день постановлением следователя нож и футболка с пятнами бурого цвета были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, два ножа были исключены и возращены (т. 1 л.д. 193, л.д. 191-192).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что согласно данным медицинской карты у ФИО9 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место раны:

1.1.В проекции 4-го правого межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого с развитием гемопневмоторакса, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

1.2.На правой кисти, которая причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

2.Раны, указанные в п.1, возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 22.56 час., при этом:

- рана на груди – от действия колюще-режущего предмета (орудия);

-рана правой кисти – от действий предмета с режущей кромкой.

3. Не исключается возможность возникновения ран, указанных в п.1, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО2 ФИО34 а именно: «схватив нож, ударив ножом по его правой ладошке и в области груди» (т.1 л.д. 164-165).

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, оно содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертизы, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, не допущено.

Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись и подпись эксперта на титульном листе экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО7, подсудимой Пешперовой ФИО40 как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что подсудимая Пешперова ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 Место совершенного преступления судом установлено – <адрес>.<адрес><адрес>.

Мотив преступления обусловлен внезапной личной неприязнью, возникшей в ходе ссоры между потерпевшим ФИО7 и подсудимой Пешперовой ФИО42 Мотивом совершения подсудимой ФИО1 преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО7

Являются доказанными общественно опасные последствия насильственных действий подсудимой Пешперовой ФИО39 в отношении потерпевшего ФИО7, причинение ему телесного повреждения рана груди в проекции 4-го правого межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого с развитием гемопневмоторакса, которая по заключению эксперта 1572 от ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Орудие преступления – нож установлен в ходе предварительного следствия. Потерпевший ФИО7 и подсудимая Пешперова ФИО38 подтвердили, что удар был нанесен ножом, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у потерпевшего рана на спине возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия).

А потому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью, каковым – является нож.

Применяя к потерпевшему насилие, подсудимая Пешперова ФИО35 действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате её общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желала этого.

Суд квалифицирует действия Пешперовой ФИО36 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Пешперова ФИО37 совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230, 231), её психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д.233), соседями характеризуется положительно; на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ребенок-инвалид, проходит реабилитацию (т.1 л.д. 211, 212-213, 214-220).

Потерпевший ФИО7 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 114, 115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимой следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, за которым она осуществляет уход, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшему, выразившиеся в приобретении продуктов питания, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам в быту и финансово, положительную характеристику от соседей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, а так же способа его совершения и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Пешперовой ФИО43 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции её от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого она примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности виновного, её отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕШПЕРОВУ ФИО44 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Пешперову ФИО45. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Пешперовой ФИО46 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож с рукояткой черного цвета, футболку с пятнами бурного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина