Приговор № 1-37/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 09 февраля 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Губановой М.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего уборщиком территории у ИП ФИО6, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обнаружил размещенное Потерпевший №1 в Интернет-ресурсе «Aвито» объявление о продаже детских вещей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 39 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил ряд телефонных звонков с абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «<данные изъяты>», находящегося в его пользовании, на абонентский номер №, указанный в объявлении, зарегистрированный в ОАО «<данные изъяты>», находящийся в пользовании Потерпевший №1, в ходе которых ФИО1 узнал о наличии у ФИО7 банковской карты, а также номера банковской карты и полные данные о владельце карты. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, которую он путем обмана ввел в заблуждение относительно своего намерения приобрести у неё детские вещи, ФИО1 предложил ей перечислить оговоренную в объявлении сумму на счет банковской карты ФИО7, на что последняя согласилась.

Далее, выяснив в ходе телефонного разговора номер банковской карты №, выпущенной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, а также убедившись, что к ней подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, ФИО1 в указанный период времени, находясь в личном кабинете Интернет-ресурса ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированном на виртуальную банковскую карту счет №, посредством услуги «онлайн-платеж», используя названные ему данные банковской карты № путем отправки на № одноразовых кодов доступа, приходивших на абонентский номер №, и сообщаемых ему Потерпевший №1, осуществил операции по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты последней на виртуальную банковскую карту с номером счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>».

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в электронном личном кабинете клиента ПАО «<данные изъяты>» произвел перечисление денежных средств размере <данные изъяты> рублей на абонентский номер № зарегистрированный в ОАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 и находящийся в пользовании ФИО1

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с банковской карты №, выпущенной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на электронный кошелек «Яндекс деньги».

Таким образом, ФИО1, обладая единым преступным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, путем обмана совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме, полностью признаёт вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Губанова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, телефонограммой в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124), а также обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 71), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 118), а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершениям им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выписку по счету банковской карты № на 1 листе формата А4, детальные данные по банковской карте № на 1 листе формата А4, расширенную выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, биллинговую детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова