Постановление № 1-37/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 04 мая 2018 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 января 2016 года в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № по <адрес>. В ходе ссоры, возникшей между ним и находившимся там же ФИО1, ФИО2 на почве личной неприязни, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО1 этим ножом не менее четырех ударов в спину.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что с обвиняемым он примирился, причиненный преступлением вред обвиняемый добровольно и в полном объеме возместил. Принесенные обвиняемым извинения потерпевшим приняты, претензий у потерпевшего не имеется.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые. Обвиняемый в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред и потерпевшим были приняты его извинения. С потерпевшим обвиняемый примирился, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражал.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в МОМВД России «Кировский» мужскую куртку и рубашку – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Кировский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев