Решение № 12-427/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело № 12-427/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 просила решение должностного лица отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 часов она двигалась на автомобиле марки «№», г.р.з. №, с <адрес> в <адрес>, в этот момент с гостиничного комплекса выехал автомобиль марки «№», г.р.з. №, под управлением ФИО7 Последний, не убедившись в безопасности маневра, и кроме этого, отвлекаемый разговором с пассажиром, столкнулся с ее автомобилем. Свидетелем происшествия был пассажир, находившийся в ее автомобиле – ФИО3 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, который правильно оценив обстоятельства ДТП, признали виновником происшествия ФИО7 Однако, при оформлении ДТП на место приехал предположительно отец ФИО7 ФИО8, который, являясь бывшим сотрудником ГИБДД, предпринимал всевозможные меры к избежанию привлечения ФИО7 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено обжалуемое решение, при этом, на рассмотрение жалобы ФИО7 она приглашена не была, чем были нарушены ее права. В обоснование решения по жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 указывает, что согласно ответа администрации <адрес> дорога, на которой произошло ДТП, является внутриквартальным проездом, поэтому инспектор ДТП, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, прибыв на место, правильно и достоверно оценил ситуацию, вынес законное и обоснованное постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

На рассмотрение дела ФИО7, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы на решение по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 часов между автомобилем марки «№ г.р.з. №, двигавшееся с <адрес> в <адрес>, и автомобилем марки «№», г.р.з. №, под управлением ФИО7, выезжавшим с прилегающей территории, произошло столкновение

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку ФИО7 не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В обоснование своего вывода вышестоящее должностного лицо сослалось на то, что поскольку оба водителя двигались по равнозначным дорогам, водитель на перекрестке дорогу обязан был уступить транспортному средству, приближающемуся справа, в связи с чем постановление о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения вынесено преждевременно и без учета всех обстоятельств происшествия. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судья соглашается с выводами, к которым пришел заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из ответа управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение улиц в районе <адрес> и проезда к <адрес> являются внутриквартальными проездами, не относятся к дорогам общего пользования.

Таким образом, водители ФИО1 и ФИО7 при проезде перекресткапо <адрес> в <адрес> должны были руководствоваться требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения, а потому водитель автомобиля «№» при проезде перекрестка около <адрес> должен был уступить дорогу автомобилю «№, приближающемуся справа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев