Решение № 12-427/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-427/2019




Дело № 12-427/19


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, 29.03.2019 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 10 месяцев.

Из данного постановления по делу следует, что ФИО4 09.02.2019 в 03 часа 25 минут, являясь водителем автомобиля Mitsubishi RVR г.н. № в районе дома № 107 «Г» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, в том числе, о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, об отсутствии правовых оснований для направления её на медицинское освидетельствование.

ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водителю транспортного средства вменена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОВ № 042759 от 09.02.2019, протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 392664 от 09.02.2019, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 098045 от 09.02.2019, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 352897 от 09.02.2019, следует, что 09.02.2019 в 00 часов 10 минут ФИО4 отстранена от управления транспортным средством Mitsubishi RVR г.н. № в районе дома № 107 «Г» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего сотрудниками полиции ФИО4 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО4, находясь в отделе полиции, в присутствии понятых, демонстрируя такие признаки опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, сознательно игнорирует неоднократно задаваемые ей сотрудником полиции вопросы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО4 фактически отказалась, то в отношении неё должностным лицом ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 также отказалась.

Факт отказа от прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается содержанием видеозаписи, объяснениями должностных лиц органа полиции ФИО2, ФИО3, опрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и ФИО4 не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО4 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Праву полиции, определенному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, корреспондирует обязанность гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проходить соответствующее медицинское освидетельствование.

Поскольку в отношении ФИО4, как водителя транспортного средства, осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в связи с выявленными признаками нахождения в состоянии опьянения, то требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявленное ФИО4, являлось законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что действия ФИО4, по невыполнению 09.02.2019 в 03 часа 25 минут в районе дома № 107 «Г» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены, пояснения свидетелей, видеозапись события административного правонарушения получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о применении к ФИО4 сотрудниками полиции физической силы чем-либо не подтверждены и опровергаются пояснениями свидетелей, опрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Более того данные доводы каким-либо образом на факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют.

Остальные, приведённые в жалобе, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО4 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-191/2019, вынесенное 29.03.2019 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска ФИО1



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горлач Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ