Приговор № 1-9/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р Дело №1-9/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.

Потерпевшего – Потерпевший №1

ФИО1

Защитника- Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение № 148, ордер № 92442

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование 8 классов, женатого, не военнообязанного, работающего: СПК колхоз «Фрунзенский» водителем, проживающего: <адрес>, не судимого

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель Завьяловского района ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.00 часов до 22.18 час.28 октября 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 находились на участке местности около здания диспетчерской, расположенного на территории автопарка колхоза «Фрунзенский» по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В указанный выше период времени между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2, в период времени с 12.00 часов до 22.18 час.28 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности территории автопарка, толкнул рукой, находящегося рядом с ним Потерпевший №1, отчего он упал на землю. Далее в это же время, ФИО2 действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, склонился над телом Потерпевший №1, который находился на земле в сидячем положении, и с силой нанес ему не менее 2-х ударов кулаком руки в область лица. В это же время к ним подбежали Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и стали оттаскивать ФИО2 от Потерпевший №1. Однако, в это же время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности территории автопарка, снова подошел к потерпевшему, находящемуся в сидячем положении на земле, и с силой нанес ему не менее 1-го удара ногой в область расположения жизненно- важных органов, а именно в область живота. Далее, в период времени с 12.00 часов до 22.18 часов 28 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 пошли по территории вышеуказанного автопарка и подойдя к калитке в ограждении, расположенной на участке местности на удалении 16 метров от северной стены здания диспетчерской, расположенной на территории автопарка СПК колхоза «Фрунзенский» по адресу: <...>, ФИО2 действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 еще не менее 1-го удара рукой в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область живота. В результате своих противоправных, умышленных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ссадина лобной области; кровоподтек на нижнем веке слева (1), не причинившие вреда здоровью; тупую травму живота в виде разрыва брызжейки тонкого кишечника (1), гемоперитонеум( скопление крови в брюшной полости) объемом 1000 мл, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между преступными действиями ФИО2 и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал частично, и пояснил, что 28 октября 2018 года с 12 часов в здании диспетчерской автопарка СПК колхоза «Фрунзенский» в с. Глубокое Завьяловского района распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут он, находясь у здания диспетчерской с Потерпевший №1, стал говорить ему о том, почему он не взял себе в напарники Свидетель №7, на что Потерпевший №1 ответил ему нецензурно, сказал, что он «хохол». Эти слова его оскорбили. Он толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, тот упал на землю, находясь в сидячем положении. Он дважды ударил его кулаком в область лица, отчего у того пошла кровь. Его оттащили от Потерпевший №1, он вырвался, и нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота. После чего их разняли. В 18 часу он повел Потерпевший №1 домой. По дороге он попросил у него извинения. Более он никаких ему ударов не наносил. Позже Потерпевший №1 вновь возвратился в диспетчерскую, и у ее здания, Свидетель №7 дважды наносил ему удары рукой по лицу, в ходе возникшего между ними конфликта. Второй раз у калитки на территории автопарка, удар ногой он Потерпевший №1 не наносил.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания и пояснял аналогично изложенному выше. (л.д.139-144)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 28 октября 2018 года в диспетчерской автопарка СПК колхоза «Фрунзенский» в с. Глубокое Завьяловского района он вместе с другими водителями распивал спиртное. В 17 часов 30 минут он с ФИО2. находился у диспетчерской. В один из моментов между ними возник словесный конфликт, «хохлом « он его не называл. ФИО2 толкнул его рукой в грудь, и он упал на землю, оказавшись в сидячем положении. После чего ФИО2 нанес ему два удара кулаком в область лица, он ударился затылком о землю, в глазах потемнело, потекла кровь из губы и уха. ФИО2 от него стали оттаскивать, находившиеся тут же водители. ФИО3 вырвался, подбежал к нему и ногой ударил его в правую сторону живота, отчего он почувствовал острую боль. Затем ФИО3 от него оттащили. Он встал с земли, ФИО3 предложил проводить его домой. Дойдя до калитки автопарка, ФИО3 кулаком ударил его в правую часть живота, по тому же месту, куда ранее был нанесен удар ногой. Он спросил «За что». На что ФИО3 ответил «Извини так получилось». Затем он еще раз из дома приходил к помещению диспетчерской, где между ним и Свидетель №7 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №7 нанес ему два удара рукой в область лица. 29 октября 2018 года он был доставлен в больницу и прооперирован. ФИО2 приезжал к нему в больницу, просил извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. ( л.д.62-67)

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ее муж Потерпевший №1 28 октября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут пришел домой с кровью на лице. Затем опять ушел, и домой его привел сын. Потерпевший №1 стал жаловаться на боли в животе, в связи с чем, ими была вызвана «Скорая помощь».

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что 28 октября 2018 года во время распития спиртного, у диспетчерской СПК колхоза «Фрунзенский» в с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края, он увидел, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нецензурно оскорбил ФИО2. ФИО3 нанес удар рукой Потерпевший №1, отчего тот упал на землю. Наносил ли далее удары ФИО3 он не видел. Их стали разнимать. После того как конфликт закончился, ФИО3 пошел провожать Потерпевший №1, и он видел, что они стояли и разговаривали неподалеку от магазина. Какого либо конфликта между ними не было. Позже на представленном ему следователем SD диске он опознал, что ФИО3 толкает Потерпевший №1, отчего последний падает на землю. Далее ФИО3 приближается к находившемуся в сидячем положении Потерпевший №1, и наносит ему не менее двух ударов кулаком в область лица. Находящиеся рядом Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и он стали оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1. Далее при просмотре видео видно, как ФИО3, приблизившись к Потерпевший №1, сидящему на земле, наносит ему не менее одного удара ногой в область тела.

Аналогично в суде пояснили свидетели Свидетель №7, Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что конфликта происходившего 28 октября 2018 года между ФИО2 и Потерпевший №1 он не видел. На видео, предъявленном ему следователем он увидел, что ФИО3 наносил Потерпевший №1 два раза удары рукой в область головы. Как нанес ФИО3 Потерпевший №1 удар ногой в область живота, он на видео не видел.

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что ФИО2 характеризуется положительно- по характеру общительный, спокойный уравновешенный, спиртным не злоупотребляет. Потерпевший №1 также характеризуется положительно- по характеру трудолюбивый, не агрессивный, каких либо высказываний экстремистской направленности не допускал.

Кроме того:

Согласно протокола осмотра места происшествия из <адрес> в <адрес> изъяты вещи принадлежащие Потерпевший №1- футболка, кофта, куртка, джинсы с пятнами вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.( л.д.7-15,45-51).

Согласно протокола изъятия, оформленного в соответствии со ст. 13 п. 10 Закона РФ «О полиции» в административном здании СПК колхоза «Фрунзенский» по ул. Центральной, 10 в с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края изъят SD диск, который был осмотре и приобщен в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 23,41-44)

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются иные документы.

Таким доказательством в качестве иных документов суд признает указанный выше протокол изъятия.

Из протокола осмотра данного диска в качестве вещественного доказательства с участием потерпевшего Потерпевший №1, а также просмотра его в судебном заседании с участием свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 аналогично следует, что на диске отображено, что ФИО3 толкает в грудь Потерпевший №1, отчего тот падает на землю в положении сидя. После чего ФИО3 наносит ему два удара кулаком в область лица, а через минуту нанес один удар в область живота ногой.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

1. ссадина лобной области; кровоподтек на нижнем веке слева (1), не причинившие вреда здоровью;

2.тупая травма живота в виде : разрыва брызжейки тонкого кишечника (1), гемоперитонеум ( скопление крови в брюшной полости) объемом 1000 мл. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные в п.п.1,2 телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом ( предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно как при однократном, так и неоднократном ударе в область живота руками, либо ногами постороннего человека.

В момент причинения повреждения указанного в п. 2 потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область не была доступна для травмирования. Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений, при однократном, равно как и неоднократном падении из вертикального положения тела на плоскости можно исключить.

Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений 28.10.2018 г., что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного и не противоречит обстоятельствам дела.( л.д.108-110)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключением экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, в том числе в нанесении ему ФИО2 удара рукой в область живота у калитки ограждения диспетчерской автопарка СПК колхоза «Фрунзенский» нет, поскольку его показания в это части последовательны и не противоречивы, подтверждены на очной ставке с ФИО2, при проверке показаний потерпевшего. Каких либо оснований оговаривать ФИО2, у потерпевшего также нет.

Кроме того, показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений ФИО2 согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, подтвердившей характер и локализацию телесных повреждений, исключившей получение телесных повреждений Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста.

В судебном заседании установлено, что на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, распивавшему вместе с ФИО2 спиртное, возник словесный конфликт в ходе которого, как ФИО2 выяснял отношении с Потерпевший №1 по поводу напарника, так и Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурно, вследствие чего у ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. После этого, ФИО2 ударил не менее двух раз кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем нанёс не менее одного удара ногой в область живота, не менее одного удара кулаком также в область живота.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшей - путём умышленного нанесения ударов ногой, кулаком в область жизненно важных органов человека- живота.

Суд не усматривает совершение подсудимым преступных действий в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что никаких посягательств на ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не осуществлял.

Также не усматривает суд совершение преступления подсудимым в состоянии аффекта, так как данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО2, по делу не усматривается, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 какого либо насилия, издевательства, тяжкого оскорбления или иных противоправных действий, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение у ФИО2., в отношении последнего как 28 октября 2018 года, а также и до этой даты, не допускал. Как установлено в суде, между ФИО2 и Потерпевший №1 были нормальные рабочие отношения.

Кроме того, согласно заключения комиссионной психолого- психиатрической экспертизы, учитывая уровень психического развития, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение, и не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого, у ФИО2 в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных ( обязательных) феноменологии стадийности признаков, свойственным значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельностью ( л.д.117-119)

Высказанное слово ФИО3 в ходе конфликта с ФИО3 «хохол», суд не может расценить как тяжкое оскорбление, которое могло бы вызвать аффект у ФИО3, поскольку это слово используется в словесном обороте и обозначает иную национальность. Также суд не расценивает как тяжкое оскорбление нецензурную брань во время разговора с ФИО3, которую высказал Потерпевший №1.

Умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, временным психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимого, указанное выше заключение судебной экспертизы, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, правильно воспринимающего судебно- следственную ситуацию и ведущегося себя соответственно ей, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде письменного объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления; совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде принесения извинений и посещения его в больнице.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в отношении подсудимого суд обстоятельствами смягчающими наказание, признает – отсутствие судимостей.

Какого либо противоправного поведения со стороны потерпевшего, что могло быть признано смягчающим обстоятельством, суд не установил. Суд не может признать противоправным поведением потерпевшего в виде выражения нецензурной бранью при разговоре с ФИО2, поскольку в суде из показаний последнего установлено, что он был инициатором выяснения отношений по поводу напарника на автомобиль, которым управляет Потерпевший №1

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд обстоятельством отягчающим наказание подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, что способствовало совершению умышленного тяжкого преступления, о чем свидетельствуют показания как подсудимого, так и установленные предварительным следствием и судом объективные действия ФИО2- после распития спиртного поведение ФИО2 изменилось, он стал агрессивным, применил физическое насилие к потерпевшему, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно - жалоб на его поведение в Сельсовет от жителей села не поступало, принимает активное участие в жизни села, добросовестно относится к работе. По характеру спокоен, не конфликтен..

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд не назначает наказание ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения общественно опасного деяния, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО2, с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, по этим же основаниям нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ- снижения категории преступления.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается подсудимым и его защитником в суде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного судебные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2160 рублей, из расчета одного судодня 1080 рублей. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, нет.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО2. считать условной, определив испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и время, определенное инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –мужскую футболку, куртку джинсы кофту возвратить Потерпевший №1.- по вступлении приговора в законную силу, оптический диск CD-RW хранить при уголовном деле..

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в доход государства в размере 2160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо

сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок,

установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова