Решение № 7-11230/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-0593/2025

Судья: Мищенко Д.И. дело № 7-11230/2025


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Девина Д.С. и письменные пояснения к жалобе защитника Абдуллаева В.Р. на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030601067822 от 6 марта 2025 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июня 2025 года № 12-0593/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 6 марта 2025 года № 0355431010125030601067822 ООО «ТК КМР» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июня 2025 года № 12-0593/2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Еремина В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Девин Д.С. просит постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда отменить по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «ТК КМР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Абдуллаева В.Р., который доводы жалобы защитника Девина Д.С., а также доводы своих письменных пояснений к жалобе поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Девина Д.С.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных пояснений к ней, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казённое учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2025 года в 22 час. 33 мин. по адресу: <...> в районе дома № 5, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК КМР», в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF019, свидетельство о поверке № С-Т/13-02-2024/317630778, действительное до 12 февраля 2026 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 22:28:19 час. по 22:33:28 час. 1 марта 2025 года было зафиксировано по адресу: <...> в районе дома № 5 (парковка 0301), и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 08.12.2023 № 2651 техническое средство АПК «Стрит Фалькон» включено в перечень типов средств измерения (позиция 17).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК КМР» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Утверждения в жалобе и письменных пояснениях к ней о том, что административное правонарушение зафиксировано АПК «Стрит Фалькон», которое работает не в автоматическом режиме, не может являться основанием для отмены вынесенных актов ввиду следующего.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации данный комплекс внесён в Государственный реестр средств измерения Российской Федерации и имеет номер 70556-18, предназначен для автоматических измерений значений текущего времени, синхронизированных по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU).

Техническое средство «Стрит Фалькон» состоит из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам. Принцип действия АПК «Стрит Фалькон» основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приёма навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС\GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени. Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически.

Кроме того программное обеспечение АПК «Стрит Фалькон» осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Таким образом, названный комплекс «Стрит Фалькон», имеющий функцию фотосъёмки, работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, следовательно, получение с его применением фотоматериалов фиксации правонарушения, является законным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы и письменных пояснений к ней о том, что техническое средство АПК «Стрит Фалькон» расположено на непредназначенном для этого месте и не оборудовано дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация», не являются основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, поскольку в вину ООО «ТК КМР» вменено размещение транспортного средства на платном парковочном месте без его оплаты, а не нарушение Правил дорожного движения РФ.

Утверждение в жалобе и письменных пояснений к ней об отсутствии на имеющемся фотоматериале геопозиции технического средства АПК «Стрит Фалькон» не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда. При этом факт нахождения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 22:28:19 час. по 22:33:28 час. 1 марта 2025 года по адресу: <...> в районе дома № 5 (парковка 0301), самим заявителем не оспаривается.

В силу п. 9 ст. 16.3 КоАП г. Москвы уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 8.14, 10.1, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9; частью 2 статьи 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1; статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13 (в отношении граждан); статьями 8.14, 10.1, 10.5; статьей 10.9 (в отношении граждан); частью 2 статьи 11.13 (в отношении граждан в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролёры-ревизоры.

Из вышеизложенного следует, что контролёры-ревизоры не вправе рассматривать в отношении юридических лиц лишь дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13, ст. 10.9 и ч. 2 ст. 11.13 КоАП г. Москвы. Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в указанный перечень не входит, в связи с чем доводы защитника, изложенные в письменных пояснениях к жалобе о том, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «наименование организации», также являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Соглашению о порядке расчётов финансовых обязательств от 1 января 2025 года, являющегося Приложением № 1 к договору № Д-155/25 аренды транспортных средств без экипажей от 1 января 2025 года, заключенному между ООО «ТК КМР» и ООО «наименование организации», общая сумма арендной платы за передаваемые транспортные средства по акту приёма-передачи составляет 114 000 000 (сто четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек за каждый календарный месяц (п. 1.1), которая уплачивается авансом за следующий месяц аренды транспортных средств независимо от их фактического использования (п. 1.4) и вносится до 28 февраля 2025 года (п. 1.2).

Из представленных защитником платёжных поручений и выписки по счёту ООО «наименование организации» усматривается, что денежные средства по договору № Д-155/25 аренды транспортных средств без экипажей от 1 января 2025 года начали выплачиваться лишь с 14 марта 2025 года и по состоянию на 31 марта 2025 года выплачена сумма всего на 69 600 000 рублей (600 000 руб. + 12 000 000 руб. + 5 000 000 руб. + 3 000 000 руб. + 8 000 000 руб. + 5 000 000 руб. + 20 000 000 руб. + 2 500 000 руб. + 13 500 000 руб.). До 14 марта 2025 года ООО «наименование организации» уплачивались денежные средства по договору № 2/УК аренды транспортных средств без экипажей от 1 июля 2022 года, который был расторгнут еще в декабре 2024 года.

Между тем, из акта приёма-передачи транспортных средств, являющегося Приложением № 2 к договору № Д-155/25 аренды транспортных средств без экипажей от 1 января 2025 года, следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было передано ООО «наименование организации» уже 1 января 2025 года. Однако доказательств уплаты авансовых платежей за период январь-март 2025 года, как того требует п 1.4 Соглашения о порядке расчётов финансовых обязательств от 1 января 2025 года, суду до настоящего времени представлено не было.

Таким образом, доказательства, подтверждающих реальное исполнение договора № Д-155/25 аренды транспортных средств без экипажей от 1 января 2025 года по состоянию на 1 марта 2025 года, в деле отсутствуют.

Ссылка защитника на письменный ответ ООО «наименование организации2» от 16 июля 2025 года № 366406 не может быть принята во внимание, поскольку защитником не представлены доказательства привязки транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в качестве легкового такси к перевозчику ООО «наименование организации».

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «ТК КМР» должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 6 марта 2025 года № 0355431010125030601067822 и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июня 2025 года № 12-0593/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Девина Д.С. и письменные пояснения к жалобе защитника Абдуллаева В.Р. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.