Решение № 2-1005/2021 2-1005/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1005/2021

Дело № 2-1005/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001254-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 июля 2021 г.

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при помощнике судьи Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО7 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3. В результате которой установлено, что с 13 января 2021 г. несовершеннолетняя ФИО2 исполняла обязанности повара на предприятии в сети быстрого питания "Shaurma Club", расположенного по адресу: <...>. Из объяснений ФИО2 следует, что график её работы являлся посменным, ориентировочно 4 рабочих дня на 3 выходных дня с 10 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, свою деятельность осуществляла до 30 января 2021 г. включительно. При этом, трудовой договор с несовершеннолетней ФИО2 не заключался. В ходе проверки факт допуска несовершеннолетней ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности нашел свое подтверждение в полном объеме. В нарушение требований трудового законодательства перед ФИО2 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г., а также расчетным суммам. Просит признать установленным факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 в период времени с 13 января 2021 г. по 30 января 2021г. включительно в должности повара, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о периоде осуществления трудовой деятельности, исходя из установления факта трудовых отношений с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г.; обязать ИП ФИО1 произвести расчет невыплаченной заработной платы ФИО2 за отработанный период времени с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г..

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец прокурор Кировского района г. Волгограда исковые требования изменил, просит признать установленным факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 в период времени с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г. включительно в должности повара, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о периоде осуществления трудовой деятельности, исходя из установления факта трудовых отношений с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г..

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 г. производство по делу в части исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец помощник прокурора Кировского района г. Волгограда – Хахамова О.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав помощника прокурора Кировского района г. Волгограда – Хахамову О.Ю., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с 15 августа 2017 г. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 марта 2021 г..

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 г. несовершеннолетняя ФИО2 и её законный представитель ФИО7 обратились в прокуратуру Кировского района г. Волгограда с жалобой по факту нарушения ИП ФИО3 трудового законодательства.

Прокуратурой Кировского района г. Волгограда была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО3, в ходе которой установлено, что в период с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г. между несовершеннолетней ФИО2 и ИП ФИО3 сложились трудовые отношения. Несовершеннолетняя исполняла обязанности повара на предприятии в сети быстрого питания "Shaurma Club", расположенного по адресу: <...>, посменно, 4 рабочих дня на 3 выходных дня с 10 часов 00 минут по 22 часов 00 минут.

Из объяснений, ФИО2, данных ею в ходе проведения проверки 17 марта 2021 г. следует, что увидев объявление она решила трудоустроиться в сеть общего питания Shaurma Club», которая находится по адресу: <...>. 12 января 2021 г. состоялось собеседование, по результатам которого её взяли на работу. В период с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г. она работала в сети общего питания, в её должностные обязанности входило: подготовка рабочего места (кухни); уборка рабочего места при закрытии точки; непосредственное приготовление пищи (шаурма, бургеры и полуфабрикаты во фритюре), работа с кассой. Оплата труда определена следующим образом: 500 рублей со смены и 3% от выручки ежедневно, смена - 4 дня рабочих, 3 выходных с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. При трудоустройстве какие-либо документы, а именно: трудовой договор, трудовая книжка, приказ о назначении на должность, санитарная книжка, с ней не подписывались и ей не выдавались, заработная плата не была выплачена.

В объяснениях от 17 марта 2021 г., ФИО7 указано, что она является матерью несовершеннолетней ФИО2. С 13 января 2021 г. ФИО2 трудоустроилась в сеть быстрого питания "Shaurma Club", расположенного по адресу: <...>. ФИО2 говорила, что в её должностные обязанности входило приготовление шаурмы и иной пищи, она также занималась кассой, брала плату с людей, которые хотели приобрести еду. Рабочий день составлял с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, работала она посменно, 4 дня рабочих, 3 выходных. 30 января 2021 г. был последний рабочий день, больше она на работу не выходила. За период работы ФИО2 официально трудоустроена не была, заработная плата не выплачена.

Согласно ответа ИП ФИО3 от 09 марта 2021 г., ФИО2 трудовую деятельность на её предприятии не осуществляла, она проходила процесс отбора для принятия на работу. Процесс поиска и отбора граждан для трудоустройства начался в декабре 2020 г.. В данный период со всеми заявителями проводились собеседования, анкетирования и ознакомительные беседы по вопросам связанным с будущим трудоустройством. ФИО2 не пройдя процесс отбора прекратила посещать собеседования, а также перестала выходить на связь. К трудовому процессу ФИО2 допущена не была.

Также, из объяснений ФИО3 данных ею в ходе проведения проверки 17 марта 2021 г. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере общественного питания в "Shaurma Club", расположенного по адресу: <...>. Оплата труда в её коллективе производится 10 числа каждого месяца наличными денежными средствами. Свою деятельность сотрудники осуществляют 5 дней рабочих, 2 выходных.

Также, в ходе проведения проверки были опрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что несовершеннолетняя ФИО2 в январе 2021 г. работала в "Shaurma Club", расположенного по адресу: <...>, посменно, в должностные обязанности которой входило приготовление шаурмы и иных продуктов питания. Указанные свидетели в своих объяснениях также указали, что покупали шаурму приготовленную ФИО2.

Материалами дела установлено, что 19 апреля 2021 г. ответчиком ФИО3 перечислены законному представителю ФИО2 - ФИО7 денежные средства в размере 6 000 рублей в связи с добровольным решением спора. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факт перечисления указанной суммы законному представителю несовершеннолетней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по смыслу изложенного законодательства и разъяснений его применения, бремя доказывания наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и отсутствия трудовых возлагается на работодателя.

Между тем, таких доказательств ИП ФИО3 в материалы дела не представлено, доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношений ответчиком не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие, что функции повара в заявленный истцом период осуществлялись иными лицами, ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела был доказан факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3, так как совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи свидетельствует о том, что ФИО2 в период с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г. включительно была фактически допущена к работе повара с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО3 без заключения трудового договора в письменном виде, издания соответствующего приказа, приступила к исполнению должностных обязанностей, по поручению работодателя выполняла трудовые функции.

При этом, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а подтверждают лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на которого в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО2 в период с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г. включительно фактически осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности повара, в связи с чем, исковые требования прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кировского <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 в период с 13 января 2021 г. по 30 января 2021 г. включительно в должности повара.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 августа 2021 г..

Председательствующий: Е.В. Чурина