Приговор № 1-189/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело № 1-189/2024

74RS0028-01-2024-000092-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 14 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новокрещеновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, 20 ноября 2023 года у ФИО1 в период времени до 19 часов 00 минут, находящегося по месту своего проживания, по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,37 гр., в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 20 ноября 2023 года в период времени до 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, посредством сети интернет, через приложение «Телеграмм» в магазине «Лаборатория химика», получил информацию от неустановленного лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,37 грамм, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО1, 20 ноября 2023 года в период времени до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного лица, находясь по месту своего проживания адресу: АДРЕС, посредством мобильной связи через приложение банка «Тинькофф», с принадлежащего ему счета ПАО «Тинькофф», перевел неустановленному лицу, на неустановленный счет денежные средства, с целью приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,37 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее ФИО1, в указанный период, действуя во исполнение своего преступного умысла, следуя указаниям неустановленного лица, проследовал на участок местности вблизи дома АДРЕС, координаты: КООРДИНАТЫ, где у неустановленного лица незаконно приобрел - поднял с земли сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю, с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в значительном размере, массой не менее 0,37 грамм.

Указанное наркотическое средство, находящееся в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застёжкой по верхнему краю, ФИО1 поместил в правый боковой карман своей куртки.

Далее 20 ноября 2023 года в 19 часов 00 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 300 метрах от дома АДРЕС и доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...> где в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15 у ФИО1 в правом боковом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят: сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю, с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в значительном размере, массой не менее 0,37 грамм.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 20 ноября 2023 года, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе производное N- метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,37 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 23 ноября 2023 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,35 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) - производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) - 0,37 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом выступая в прениях сторон, государственный обвинитель изменил предложенную следствием юридическую оценку действий ФИО1 в сторону его смягчения. Государственный обвинитель попросил исключить из объема предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «незаконное хранение».

Позиция стороны обвинения при квалификации действий подсудимого соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании вправе изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание.

Формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья (согласно сведениям из военного комиссариата ФИО1 признан ограничено годным к военной службе из-за заболевания органов дыхания), состояние здоровья его близких (отец Кулак имеет хронические заболевания), наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 7-8), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятию наркотических средств, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему штраф, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению; ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам. При этом, поскольку из настоящего дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, находящееся в производстве органов следствия, разрешение вопроса в рамках настоящего дела о судьбе вещественных доказательств, а именно, наркотических средств, хранящихся в камере хранения ОМВД по г. Копейску Челябинской области, следует оставить до принятия решения по выделенному в отдельное производство указанному выше уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с <***>, р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 1881160312500000140, ОКТМО 75728000, УИН НОМЕР.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,34 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области по адресу: <...>, оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Инфиникс нот 12 про» с сим-картой «МТС», возвращенные К.Е.С., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий