Приговор № 1-498/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора

ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте имея умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея на то соответствующих полномочий, сообщил ФИО6 ложные сведения о том, что может решить вопрос, связанный с освобождением от воинской службы его племянника ФИО5 по состоянию здоровья. При этом располагая сведениями об имеющемся заболевании ФИО5 «атопический дерматит с очаговой лихенифекацией кожи, стадия начавшейся ремиссии», в связи с которым он, в соответствии с графой I пункта «б» ст.62 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), будет признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас, договорился с ФИО6 об оказании услуги по вопросу оказания содействия в освобождении от призыва на военную службу племянника ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 3 000 долларов США, что в соответствии с официальным курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 170 610 руб. 00 коп. При этом не имел возможности исполнить договоренность, таким образом, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих полномочий. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи уверенным, что ФИО1, как ранее работавший в военном комиссариате <адрес> в должности водителя, выполнит обязательства по вопросу оказания содействия в освобождении от призыва на военную службу по медицинским показаниям, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 долларов США (что в соответствии с официальным курсом валют, установленным ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 170 610 руб. 00 коп.), которые ФИО1 путем обмана похитил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно которой против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершено впервые, относится к категории средней тяжести, трудоустроен официально, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – формально.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья супруги подсудимого, его матери, являющейся пенсионеркой по возрасту, бабушки– инвалида II группы, которым ФИО1 оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и достижение цели наказания, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заключение эксперта № смс/19 от ДД.ММ.ГГГГ, копия личного дела призывника ФИО5 - хранить при материалах уголовного дела, военный билет АС № – возвращен по принадлежности ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО9