Приговор № 1-239/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239 /2020

11RS0010-01-2020-001355-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 июля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Карповой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шамонина К.А., представившего ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

осужденной ... 25.06.2020 по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 с.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 с.30, ст.158.1, ч.3 с.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясьлицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

**.**.** в период времени ... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Н.», расположенном по адресу ... имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа с товаром упаковку шницеля свиного охлажденного марки ... стоимостью 124 рубля 72 копейки, т.е. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего Н. на сумму 124 рубля 72 копейки.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 124 рубля 72 копейки.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которая выразила свое согласие в представленном ею заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 УК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированном в КУСП №... от **.**.**, согласно которому поступило сообщение о том, что в магазине «Н.», расположенном по адресу ... был зафиксирован факт хищения имущества (...);

рапортом ст. УУП ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** об установлении факта совершения преступления ФИО1 (...);

заявлением представителя Н. П., зарегистрированном 30.03.2020, в котором она просит привлечь к ответственности женщину, совершившую **.**.** хищение имущества (...);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина «Н.» по адресу ..., в ходе осмотра был изъят CD-R диск с копиями видеозаписей от **.**.** (...);

копией постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ( ...);

справкой об ущербе, согласно которой материальный ущерб, причиненный Н. составил 124 рубля 72 копейки (...);

протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицой к нему от 21.05.2020(...), указанные в протоколе предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57);

показаниями представителя потерпевшего П. (...), свидетеля С. (...); признательными показаниями подсудимой, данными ею при допросе в качестве подозреваемого (...), подтверждающими виновность подсудимой в совершении данного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УКРФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, наказание ей необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, данные о её личности, которая ранее не судима, её состояние здоровья, ... условия её жизни, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, а также исправление подсудимой возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определение размера наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств суду не представлено.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным, данное преступление ею совершено до совершения преступлений, установленных приговором суда от **.**.**.

Приговором А. Республики Коми от **.**.** ФИО1 осуждена по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 с.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 с.30, ст.158.1, ч.3 с.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и от назначенного наказания ФИО1 освобождена с его полным отбытием.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание следует назначить ФИО1. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В ходе проведения расследования по делу представителем Н. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 124 рублей 72 копеек ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. Суд находит возможным, принять признание иска подсудимой, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Кроме того, на основании ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом приговора А. Республики Коми от **.**.**, согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят часов).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору А. Республики Коми от **.**.** с **.**.** по **.**.**. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. 124(Сто двадцать четыре) рубля 72 копейки ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** и СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Н.» по адресу ... от **.**.**, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва