Решение № 2А-3445/2024 2А-3445/2024~М-2686/2024 А-3445/2024 М-2686/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-3445/2024

Дело №а-3445/2024

25RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО10» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО18 в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 ФИО11» (далее по тексту – ООО ФИО12 ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО19 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ФИО13 задолженности в размере 116 983,66 рублей.

Указанная информация получена ООО ФИО14» ДД.ММ.ГГ. из ФИО2 данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ФИО15 не поступил.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, не установлено в какой срок после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и иных сведений; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете и по каким причинам снят с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли при этом вышеназванными организациями семидневный срок предоставления ответа на запросы, и привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного представитель административного истца просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ.; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГ.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, наплавленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., обязать ГУФССП по ПК организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФИО17 ФИО5 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО20., представители ГУФССП по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО6 представлены материалы исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ. и возражения на административный иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края № от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО3 в пользу ООО «ФИО21» взыскана задолженность в размере 94 863,84рублей.

ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО22» сменило полное фирменное наименование на ООО ФИО23 «ФИО1 ФИО25» (ООО ФИО24 о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГ. на основании повторно поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО26 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ), а именно: запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос об ИНН на основании данных ФИО и дате рождения, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ФМС о регистрации, в ГИБДД о штрафах, в Росреестр к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ. ФНС (ЗАГС) представлены сведения о государственной регистрации заключения брака ЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО28 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «ФИО2», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки.

Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере 28451,80 рублей постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО27 от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были распределены взыскателям.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО29 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответу ФНС к ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., сведений нет, представлен номер ИНН.

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. должнику направлялось требование о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГ. должнику направлялись извещения о вызове на прием.

Все ответы на запросы судебного пристава-исполнителя даны в 7-дневный срок.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО30 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) от 30.01.2023

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГ., копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя (ШПИ 69292694937578) ДД.ММ.ГГ. и получены тем ДД.ММ.ГГ..

Как следует из возражений представителя ОСП по НГО, ДД.ММ.ГГ. исполнительный документ в отношении ФИО3 предъявлен повторно.

ДД.ММ.ГГ. на основании повторно поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Принимая во внимание, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, что фактов незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, допущенного в рамках исполнительного производства, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, а также нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя, не представлено, исполнительный документ в отношении ФИО3 предъявлен повторно, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.