Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-994/2016;)~М-1048/2016 2-994/2016 М-1048/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в качестве оснований иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 298709 рублей 53 коп под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № VIN №. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором, ответчиком в залог передан вышеуказанный автомобиль. Банком условия договора были выполнены, на счет ФИО2 перечислены денежные средства, которые она в свою очередь перечислила продавцу автомобиля, а также оплатила расходы по страхованию автомобиля. Ответчик не вносит платежи по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 158 929 руб. 72 коп., в т.ч. сумма основного долга пол кредитному договору - 156 554коп. 36 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 375 руб. 36 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158 929 руб. 72 коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № VIN №, являющийся предметом залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству от 05.06.2013 г. сер.77 №014387804, 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ (л.д. 16-21).

Согласно, условиям предоставления кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме 298709 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых для покупки автотранспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней за весь срок кредитования. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком.

В соответствии с п. 5.1 договора о предоставления кредита, банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях № и осуществляет его обслуживание в соответствии с положением договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент предоставляет банку распоряжение на закрытие счета в случае отсутствия операций по счету в течении шести календарных месяцев и при наличии нулевого остатка по счету, при условии полного исполнения клиентом обязательств по договору (л.д.20).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредиту, а также процентам. Сумма основного долга – 156 554 руб. 36 коп., сумма процентов на просроченную часть долга – 2 375 руб.36 коп.(л.д.11).

Ответчик неоднократно не исполнял взятых на себя обязательств и до настоящего времени не погасил задолженность перед банком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № VIN №.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства в данном случае заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по Воронежской области транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № VIN №, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО 158929 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рубль 59 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Сетелем Банк» ООО в пределах суммы 158929 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 72 копейки на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № VIN №, принадлежащий ФИО1 ФИО7, являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО8 в счет погашения задолженности перед «Сетелем Банк» ООО в размере 158929 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 72 копейки по кредитному договору.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 141250 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Н.В. Вострокнутова