Апелляционное постановление № 22-1994/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 22-1994/2020 Судья Заруцкий А.Т.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тверь 14 октября 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 18 августа 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ. ранее судимый:

- 21 ноября 2013 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 11 декабря 2019 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

признан виновным и осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освобожден на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда, вынесенном в порядке особого производства согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 03 марта 2020 года на территории Пролетарского района г. Твери при обстоятельства, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда, смягчении назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания.

Полагает, что суд формально учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а именно то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет пожилой возраст, является инвалидом 3-группым, его состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое особой общественной опасности не представляет. Представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Автор жалобы полагает, что при назначении наказания ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. ФИО1 добровольно после консультации со своим защитником Ивановым М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Федосеев А.В., представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств, имеющих значение для дела на момент вынесения приговора.

Суд верно указал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, наличие инвалидности 3-группы, полное возмещение ущерба, то есть те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, справедливо указан рецидив преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 7 ст.53.1 УК РФ и необходимости отмены условного осуждении, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Новых обстоятельств, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова