Апелляционное постановление № 22-1670/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/1-24/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Гарифуллиным Д.Р.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф., адвоката Мельниковой Е.А., осужденного АИМ посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Е.А. в интересах осужденного АИМ на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2025 года, которым

в удовлетворении ходатайства защитника Мельниковой Е.А. в интересах осужденного АИМ, дата года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснение осужденного АИМ, выступление адвоката Мельниковой Е.А., об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности постановления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года АИМ осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года отменено условное осуждение в отношении АИМ по приговору от 5 июня 2023 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2024 года.

Адвокат Мельникова Е.А. в интересах осужденного АИМ обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что совокупность имеющихся в материалах дела обстоятельств, свидетельствует о том, что АИМ для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл предусмотренную законом его часть, отсутствуют какие-либо препятствия удовлетворению ходатайства. Обращает внимание на то, что АИМ не имеет обязательств перед потерпевшими, гражданские иски отсутствуют. Отмечает, что АИМ трудоустроен электромонтером, замечаний по работе не имеет, добросовестно относится к своим обязанностям, соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Указывает, что осужденный взысканий за весь период отбывания наказания не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, в случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться. Также обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, совместно с супругой воспитывают пятерых детей, в том числе несовершеннолетних, характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ФИО9 полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, мотивируя тем, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, осужденный своим поведением в полной мере не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Считает, что осужденный с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, администрация исправительного учреждения АИМ положительно не характеризует, и считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что осужденный не доказал своего исправления, а его примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного именно эти обстоятельства послужили основанием для его поощрения.

С этими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку оно не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

По смыслу закона, критериями для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 79, 80 УК РФ является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к учебе и труду в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, а взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом их наличие или отсутствие у осужденного не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, характеризующих личность осужденного, АИМ трудоустроен электромонтером, рабочий жилой зоны. Принимает участие в работах по благоустройству территории, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. На профилактическом учете не состоит. К администрации исправительного учреждения относится уважительно, выполняет все предъявляемые требования в срок. В постпенитенциарной ресоциализации, социальной адаптации и реабилитации после освобождения из мест лишения свободы не нуждается. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, 5 марта 2025 года получил одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Таким образом, осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Также, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принимает во внимание представленные стороной защиты документы, в частности, положительную характеристику на осужденного по месту его жительства, наличие несовершеннолетних детей, супруги, намерение АИМ трудоустроиться.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный АИМ для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не основан на всестороннем учете данных о его поведении и личности за весь период отбывания наказания, поэтому постановление подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, исходя из представленных материалов, учитывая, что осужденный АИМ за весь период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. В учреждении трудоустроен в качестве электромонтера 2 разряда на 1,0 ставки рабочий жилой зоны. Трудовой стаж в УКП ФКУ ИК-3 на 4 февраля 2025 года составляет 5 месяцев 19 дней. Отношения к труду удовлетворительное, замечаний от производственного персонала по качеству выполняемых работ не имеет. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территории согласно статье 106 УИК РФ по графику, относится к участию в данных работах удовлетворительно, замечаний не имеет. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Требования режима и правила внутреннего распорядка находясь в исправительном учреждении, не нарушает. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Следует общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения. Знает социальные нормы, есть позитивные социальные связи, не отчужден. Социально адаптирован, общителен, стремится быть в группе, не терпит одиночества. Характерно низкое стремление к физическому превосходству над окружающими. В конфликтной ситуации практически исключено использование физической силы против другого лица. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров и длительных свиданий отношения хорошие, доброжелательные. После освобождения намеревается вернуться по месту жительства. В постпенитенциарной ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации после освобождения не нуждается.

Учитывая изложенное и принимая во внимания, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является незаконным, подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного АИМ от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, который составляет на день принятия решения.

Выводы суда о том, что осужденный АИМ мероприятия, проводимые в отряде не посещает; занятия по социально-правовому воспитанию посещает, не всегда делает для себя должные положительные выводы; в кружковой деятельности участия не принимает, в связи с чем нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился и им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем, сделан без учета всех характеризующих данных.

Мнение прокурора и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайство не являются безусловным препятствием для условно-досрочного освобождения, а учитываются в совокупности с другими данными характеризующими осужденного.

В соответствии ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым, возложить на осужденного обязанность, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ: по прибытию к месту постоянного жительства в течение 3 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, не допускать нарушений общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2025 года в отношении АИМ отменить и принять новое решение.

Ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного АИМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ удовлетворить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года (с учетом постановления Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года), на неотбытый срок, составляющий 10 месяцев 10 дней.

Возложить на АИМ исполнение следующих обязанностей:

- по прибытию к месту постоянного жительства в течение 3 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 7 статьи 79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся неотбытой части наказания он:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от выполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

АИМ, дата года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Я.Х. Идрисов

Справка: материал № 22-1670/2025,

№ 4/1-24/2025, судья Гаетова В.М.