Постановление № 5-132/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-132/2018

Постановление

г. Глазов 15 июня 2018 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживает по адресу <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался неоднократно: по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в магазине Продукты по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии покупателей и продавцов, вел себя агрессивно, после чего распылил в помещении магазина газовый баллончик, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль. На неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что выразился раза два нецензурной бранью, баллончик с газом распылил. В машину проследовал самостоятельно, зачем надели наручники, не понимает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО5, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о поступившем в ДЧ ММО МВД России Глазовский сообщении о противоправном поведении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции <ФИО1>., производившего задержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, объяснений <ФИО2>., <ФИО3>., <ФИО4>. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в магазине Продукты по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии покупателей и продавцов, вел себя агрессивно, после чего распылил в помещении магазина газовый баллончик, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль. На неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал.

Кроме того, деяние, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Так, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО5 выражался нецензурной бранью и оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находясь в помещении магазина по адресу <адрес>, что является общественным местом. Совершая свои действия, ФИО5 должен был осознавать, что находится в общественном месте. Факт нахождения ФИО5 в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения последним в судебном заседании не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО5 имеет постоянное место жительство, вину фактически признал. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО5 не работает, источника заработка не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд с учетом характеристики личности, обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает возможным назначать ФИО5 административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина