Постановление № 5-132/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-132/2018Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 5-132/18 по делу об административном правонарушении 14 мая 2018 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2, -Дата- года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу ..., не привлекавшейся ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата-, составленным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3, директору ООО «Алко-Трейд» ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В судебном заседании директор ООО «Алко-Трейд» ФИО2, защитник Рысьев С.А., вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признали, поддержали приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просили производство по делу прекратить. При рассмотрении дела установлено, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от -Дата- № поступило экспертное заключение экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № от -Дата-, из которого следует, что представленные на экспертизу образцы пивных напитков «Алколайт», производства ООО «Алко-Лайт», ..., не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по различным физико-химическим показателям. В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении от -Дата- № в отношении ООО «Алко-Трейд» по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ установлено, что ООО «Алко-Трейд» осуществляло оборот пивных напитков «Алколайт» в ассортименте, производства ООО «Алко-Лайт» (...). В связи с чем, Управлением вынесено определение № от -Дата- о возбуждении в отношении ООО «Алко-Трейд» дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В ходе административного расследования -Дата- проведен осмотр территорий, помещений Филиала АО «Росспиртпром» «Златоустовский ликероводочный завод», в которых АО «Росспиртпром» осуществляет деятельность по хранению алкогольной продукции по адресу ... (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № от -Дата-). В результате осмотра установлено, что в складском помещении Филиала АО «Росспиртпром» «Златоустовский ликероводочный завод», находится, изъятая -Дата- у ООО «Алко-Трейд» алкогольная продукция в общем количестве 6 749 бутылок (протокол изъятия № от -Дата-). -Дата- произведено взятие образцов алкогольной продукции, обнаруженной при проведении осмотра (протокол взятия проб и образцов № от -Дата-), а именно: 1. Напиток пивной «Алколайт Белый Виноград», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 2. Напиток пивной «Алколайт Вишня», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 3. Напиток пивной «Алколайт Вишня», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 4. Напиток пивной «Алколайт Джин-Тоник», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 5. Напиток пивной «Алколайт Клюква», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 6. Напиток пивной «Алколайт Миндаль-Коньяк», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок; 7. Напиток пивной «Алколайт Ром-Кола», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива -Дата-, производство ООО «Алко-Лайт» (...), в количестве 2-х бутылок. Определением от -Дата- № назначена экспертиза данной продукции на соответствие понятию «Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п.13.2 ст.2 Федерального закона от -Дата- №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», соответствие требованиям ГОСТ Р 552292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия». В соответствии с экспертными заключениями от -Дата- № представленные образцы являются алкогольной продукцией, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по различным показателям. В связи с чем, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2 составлен протокол от -Дата- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,?9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Приказом Росстандарта от -Дата- № утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». В разделе 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки. В п. 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. В п. 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. Пунктом 5.1.4 ГОСТР Р 55292-2012 определено, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования. Пунктом 8.4 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что сроки годности напитков конкретных наименований, условия хранения и транспортирования их в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях и/или рецептурах на напитки конкретных наименований. Согласно выводов имеющихся в материалах дела экспертных заключений от -Дата- № представленные на исследование образцы являются алкогольной продукцией, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», в том числе, по массовой доле двуокиси углерода, по показателям пенообразования: высоте пени и пеностойкости, по органолептическим показателям, по наличию синтетического красителя, по отсутствию глицерина - продукта естественного брожения. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что директору ООО «Алко-Трейд» вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по различным показателям. В протоколе об административном правонарушении не отражены какие именно несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 вменяются. В связи с чем, суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, должен исходить из того, как событие вменяемого административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Алко-Трейд» не является изготовителем пивных напитков «Алко-Лайт», производит оптовую поставку алкогольной продукции. Соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», № «О безопасности пищевой продукции», № «Пищевая продукция в части ее маркировки», № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» подтверждается декларацией о соответствии ТС N RU-Д-RU.АЕ81.В.06435, декларацией о соответствии ЕАЭС N RU-Д-RU.АЯ51.В.037.87 от -Дата-, сертификатом соответствия N РОСС RU.АЕ81.Н05215 от -Дата-, приложением к сертификату соответствия N РОСС RU.АЕ81.Н05215. Кроме того, из материалов дела следует, что отборы проб продукции, изъятой у ООО «Алко-Трейд» произведены административным органом -Дата-, экспертиза образцов продукции назначена -Дата-. При этом пояснений и документов, подтверждающих условия хранения изъятой алкогольной продукции до передачи эксперту административным органом не представлено. В связи с чем, выводы эксперта, в том числе о несоответствии продукции требованиям ГОСТа по органолептическим свойствам, вызывают сомнения. В материалы дела не представлены доказательства того, что методы отбора проб (образцов) алкогольной продукции, а также правила хранения данных проб (образцов) в период их отбора до момента проведения исследований были соблюдены. Протоколы испытаний и экспертное заключение не содержат сведений о соблюдении температурного режима, а также сведений о том, что тот температурный режим, при котором осуществлялось хранение проб (образцов) продукции не повлиял на их отклонение от нормативов. В указанных выше заключениях отсутствует информация о том, какие средства измерения использовались при проведении экспертизы. Согласно товароведческому исследованию № от -Дата-, выполненному по запросу представителя ООО «Алко-Трейд» по доверенности ФИО1, по первому вопросу: Какие именно необходимо указывать нормативные документы, регламентирующие методику испытаний по: массовой доле двуокиси углерода, %; высоте пены, мм; пеностойкости, мин? Ответ: документы, регламентирующие методику исследований по определению массовой доли двуокиси углерода, % - ГОСТ 32038-2012, определению высоты пени, мм и пеностойкости, мин - ГОСТ 30060-93. По второму вопросу: Правильно ли указаны другие документы, регламентирующие методику испытаний по другим показателям в экспертных исследованиях №? Ответ: Массовая доля двуокиси углерода % в экспертных исследованиях № ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр) исследована не верно. Высота пены, мм % в экспертных исследованиях ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка (Татэкспертцентр) № исследована не верно. Пеностойкость, мин. в экспертных исследованиях № ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр) исследована не верно. Определение глицерина методом хромато-масс-спектрометрии проведено не обоснованно. Не запрашивалась технологическая инструкция/рецептура для проведения исследования, следовательно, не учтены при исследовании особенности пищевого сырья, используемого для приготовления пивных напитков, исследованных в исследованиях № ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр). По третьему вопросу: Соответствуют ли по форме и содержанию экспертные заключения от -Дата- №, проведенные ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (Татэкспертцентр), действующим требованиям законодательства Российской Федерации? Ответ: исследования являются неясными, неполными, научно необоснованными, вводящими в заблуждение. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что факт несоответствия исследованной продукции (напитки пивные) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» административным органом не доказан. При этом суд учитывает, что спорная продукция была поставлена ООО «Алко-Трейд» по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки продукции, с сертификатами, декларациями соответствия, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у общества, как и его руководителя, не имелось, как не имелось возможности определить такое свойство пивной продукции, как пенообразование, а также других свойств. Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Поскольку материалами дела об административном правонарушение не доказана вина директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2 в совершении административного правонарушения, имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Судья В.Ю. Суворова Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Суворова Вера Ювенарьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 5-132/2018 Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-132/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 5-132/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 5-132/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 5-132/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 5-132/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-132/2018 |