Решение № 12-71/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-71/2017

№ 12-71/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 28 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3,

защитника Ракутова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление пом. дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением пом. дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 16 февраля 2017 года привлечен к административной ответственности за то, что он **** года в ** час. ** мин., управлял автомашиной «****» государственный регистрационный знак №, на ****, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу автомашине ****, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился с жалобой на постановление, оспаривая свою вину, просит отменить постановление пом. дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 16 февраля 2017 года, указывая, что перед разворотом занял крайнее левое положение на проезжей части, заблаговременно включив сигнал левого поворота. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель второго транспортного средства, который двигался в попутном направлении по встречной полосе движения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что **** года около ** час. ** мин. управляя автомобилем «****», двигался по ****, выехал с автомойки. При выезде с автомойки занял правое положение на проезжей части, убедившись в безопасности выполняемого маневра, включив левый указатель поворота, перестроился в левую полосу для выполнения разворота. Убедившись, что встречная полоса свободна, ФИО3 начал выполнять разворот, в этот момент произошло столкновением с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении, который пытался его обогнать по встречной полосе движения.

Защитник Ракутов И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление пом. дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 16 февраля 2017 года является законным и обоснованным. **** года около ** час. ** мин., управляя автомашиной ****, государственный регистрационный знак №, двигался по ****, впереди него в попутном направлении от крайнего правого края проезжей части ему наперерез начал движение автомобиль «****», водитель которого, не убедившись в безопасности маневра, начал производить разворот, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения; справка о ДТП от **** г.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае указанные обстоятельства не установлены в полном объеме, материалы дела не содержат сведений о том, что принимались меры, направленные на их установление. Так, объяснения водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 и ФИО1 содержат противоречивые сведения об обстоятельствах ДТП. При этом сотрудниками ГИБДД не принято мер, направленных на устранение указанных противоречий.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении не содержится мотивированного решения по делу, не изложена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка указанной позиции, не изложены доказательства, опровергающие ее и мотивы, по которым позиция ФИО3 и обстоятельства, на которых она основана, признаны не соответствующими действительным обстоятельствам происшедшего.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены положения ст.ст.26.1, 28.1, 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление, принятое в отношении заявителя, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Рыбинский городской суд.

Судья Е.В. Бабушкина