Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительство Снабжение Услуги» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительство Снабжение Услуги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 73010,49 руб., компенсацию за задержку выплате 9803 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 1500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09 января по 15 сентября 2017 года он работал в ООО «Строительство Снабжение Услуги» (далее по тексту ООО «ССУ») в качестве машиниста экскаватора участка общестроительных работ по срочному трудовому договора б/н от 09 января 2017, заключенного на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от улицы Томская до улицы Молодежная г. Елизово Камчатского края на основании Договора оказания услуг № 95-С/16 от 27.10.2016 г. С 15 сентября 2017 года истец уволен по собственному желанию, в день увольнения и по настоящее время истцу не выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года в сумме 27093,59 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09 января по 15 сентября 2017 года в размере 56826,90 руб., всего не выплачено 83920,49 руб. и задолженность за минусом НДФЛ 13 % составляет 73010,49 руб. За несвоевременную выплату заработной платы, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в заявленном иске размере, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, считает, что требования ФИО1 к ООО «ССУ» не обоснованы, поскольку не доказан факт того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, не доказан факт его работы до 15.09.2017 года у ответчика, поскольку договор с истцом заключался срочный, на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей сроком до 20.02.2017 года, что подтверждается актом выполненных работ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного трудового договора должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу п. 3 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТКРФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», именно на работодателя возлагается бремя доказывания соблюдение норм трудового законодательства при увольнении работника по собственному желанию.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строительство Снабжение Услуги» является действующим юридическим лицом. В период с ДД.ММ.ГГГГ директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, был ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 ФИО7 был исполняющим обязанности директора общества, имеющим право по доверенности, в пределах делегируемых полномочий, действовать от имени юридического лица (л.д. 67-71, 111, 114).

09 января 2017 года между ООО «ССУ» в лице директора ФИО5 и ФИО11. заключен срочный трудовой договор (далее по тексту - Договор) на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от ул. Томская до ул. Молодежная г. Елизово Камчатский край (п. 1.5 Договора). ФИО8 был принят по специальности (должности) <данные изъяты> (л.д. 26-27) и издан приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Пунктом 3 Договора предусмотрена оплата труда: оклад – 19893,90 рублей, районный коэффициент к заработной плате – 80% от оклада, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС – 80 % от оклада.

16 июня 2017 года между ООО «ССУ» в лице и.о. директора ФИО7 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору б/н от 09.01.2017, которым продлен срок трудового договора: до 31.12.2017 (л.д. 28).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. За период работы с 09.01.2017 по 15.09.2017 приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 34,67 календарных дней (л.д. 24).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2017 года ФИО2 должно было выплачено заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск 73010,49 рублей (л.д. 11). Запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца (л.д.145-164).

Исходя из приведенных выше норм закона, обязанность доказать отсутствие трудовых отношений, соблюдение норм трудового законодательства при увольнении возлагается непосредственно на работодателя, а именно, на ООО «Строительство Снабжение Услуги».

Работник в данном случае является юридически слабой стороной в споре.

Между тем, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

Наличие трудовых отношений с ФИО2 и заключение с ним срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

ФИО5 и ФИО7 являлись должностными лицами ООО «Строительство Снабжение Услуги» и, в пределах своих полномочий, имели право действовать от имени Общества, в том числе заключать трудовые договоры и соглашения к ним, издавать приказы.

Доводы представителя ответчика о том, что приказ от 15.09.2017 № 61-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» издан лицом, не имеющим на его издание полномочий ФИО9, при рассмотрении данного спора юридически значимым обстоятельством не является, поскольку истцом не оспаривается законность его увольнения. Доказательства, подтверждающие прекращение трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, а именно, по окончании работ, предусмотренных п.1.5 срочного трудового договора от 09.01.2017 г., ответчиком не представлены.

Поскольку юридическое лицо является действующим, независимо от того, кто является его руководителем, ООО «Строительство Снабжение Услуги», как работодатель, обязано соблюдать требования трудового законодательства в отношениях с работниками.

Доказательства и обоснованный расчет, опровергающие расчет ФИО2 о задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, ответчик суду не предоставил.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен с учетом оплаты труда, определенной п. 3 срочного трудового договора, приведенными выше нормами закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2684 рубля 40 копеек в доход местного бюджета от уплаты, которой истец был освобожден.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг юриста за составление и подготовку иска в суд в размере 1 500 рублей (л.д.150), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении 73010,49 рублей, компенсацию за задержку выплат 9803 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на правовую помощь в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительство Снабжение Услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2684 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16 июля 2018 года.

Судья С.Н.Анофрикова