Приговор № 1-587/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-587/2023

№ 1-587/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-004266-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скоркиной О.В.,

представившей удостоверение № 3702, ордер № 7063/1,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 ФИО1, возле крыльца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, обратила внимание на лежащую на асфальте банковскую карту АО «Тинькофф» счет № на имя Потерпевший №1 с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом, на счете которой находились денежные средства в сумме 3 650 рублей и с ее использованием решила совершить тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, открытого через мобильное приложение АО «Тинькофф», из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в организациях торговли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 14.07.2023 в 13 часов 57 минуты в магазине «7 Дней», расположенном по адресу: <...> «а», используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через терминал оплатила товары на сумму 167 рублей 20 копеек и в 16 часов 05 минут на сумму 519 рублей 20 копеек, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Действуя единым умыслом, ФИО1 14.07.2023 в 15 часов 05 минут в гипермаркете «Семья», расположенном по адресу: <...> «а», используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через терминал оплатила товары на сумму 1 170 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 01 минуту 14.07.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через терминал пыталась оплатить товары на общую сумму 1 299 рублей 98 копеек, однако не смогла в связи с блокировкой банковской карты.

Не намереваясь в дальнейшем совершать хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 выкинула банковскую карту на имя Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 856 рублей 40 копеек, а могла причинить материальный ущерб на сумму 3 650 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой от 24.07.2023, и обвиняемой от 31.08.2023, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 12 часов 30 минут 14.07.2023 она находилась около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где на улице на асфальте увидела банковскую карту АО «Тинькофф» белого цвета с изображением мультяшного героя. Она подняла указанную карту, после чего направилась на остановку общественного транспорта «Грузовой двор» г. Воронежа, которая расположена возле д. 47 «а» по ул. Баррикадная г. Воронежа, где зашла в маршрутное такси и поехала на остановку общественного транспорта «ул. Димитрова (Придача)» г. Воронежа, которая расположена возле д. 111/1 по пр-т. Ленинскому г. Воронежа. После чего направилась в магазин «7 Дней», расположенный по адресу: <...> «а», где приобрела губную помаду примерно за 170 рублей, оплатив товар найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Она направилась в магазин «Семья», расположенный по адресу: <...> «а», где решила приобрести спортивные штаны стоимостью 1200 рублей, оплатив их найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты товаров. Примерно в 16 часов 00 минут 14.07.2023г. она вернулась в магазин «7 Дней», где приобрела краску для волос стоимостью 520 рублей. По пути домой она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Там она после выбора продуктов примерно в 17 часов 00 минут 14.07.2023, где намеревалась оплатить продукты питания на общую сумму 650 рублей, однако оплата не прошла. Таким образом, она совершила три покупки с банковской карты АО «Тинькофф» примерно на общую сумму 1 860 рублей и два раза попытки на сумму 650 рублей. Вину в совершении указанного выше инкриминируемого ей преступного деяния она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила материальный ущерб в полном размере (т. 1 л.д. 41-44, т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.08.2023, ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а также указала на место совершения преступления, а именно на торговые точки, где оплачивала товары путем использования найденной банковской карты АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 82-87).

Относительно оглашенных протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 пояснила, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее открыт банковский счет № в АО «Тинькофф» на ее имя через мобильное приложение. Последняя покупка была совершена примерно 12 часов 21 минут 14.07.2023 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...>, на сумму 505 рублей 97 копеек. На счете карты оставались принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 650 рублей. 14.07.2023 примерно в 16 час 50 минут, находясь у автомобиля возле <...> она обнаружила отсутствие банковской карты. После чего она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф» и обнаружила списание с указанного выше банковского счета банковской карты. Примерно в 16 час 55 минут 14.07.2023 она через мобильное приложение АО «Тинькофф» заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета ее карты путем оплаты покупок в торговых точках г. Воронежа, ей был причинен материальный ущерб в размере 1 856 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 22-23).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 47-49.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 24.07.2023, она работает в гипермаркете «Семья», расположенном по адресу: <...> «а». В ее обязанности входит отпуск товаров покупателям и проведение контрольно-кассовых операций. Оплата в магазине осуществляется наличными денежными средствами и безналичным способом с использованием банковских карт. 14.07.2023 с помощью банковской карты покупатели осуществляли оплату товаров, путем прикладывания банковской карты (т. 1 л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.07.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 57 минут до 17 часов 01 минуту осуществило оплаты в различных торговых точках с ее банковской карты, открытой в АО «Тинькофф» на общую сумму 1 856 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 8);

- фотографиями с указанием информации о списаниях, предоставленные Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-14);

- справкой о движении денежных средств, предоставленной Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16);

- протоколом обыска (выемки) от 24.07.2023, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдала оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении гипермаркета «Семья», расположенном по адресу: <...> «а», за 14.07.2023 (т. 1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2023, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении гипермаркета «Семья», расположенном по адресу: <...> «а», за 14.07.2023 (т. 1 л.д. 60-63, т. 1 л.д. 66);

- протоколом обыска (выемки) от 07.08.2023, согласно которому ФИО1 добровольно выдала платье леопардового принта (т. 1 л.д. 68-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2023, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства платье леопардового принта (т. 1 л.д. 75).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что ею были добровольно в присутствии защитника даны уличающие ее подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании она признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась. Об объективности ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которая достоверно указала на время и место, а также способ совершения преступления ФИО1, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимой, и согласно которым ФИО1 совершила покушение на кражу денежных средств в размере 3650 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках.

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2023, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов.

Подсудимой вменяется в вину покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 3650 рублей.

Устанавливая размер ущерба, который причинен Потерпевший №1, в том числе размер неправомерно списанных денежных средств, и, соответственно, размер причиненного материального ущерба, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 3650 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт хищения подсудимой чужого имущества с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, представила заявление о примирении с подсудимой ФИО1

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в КУЗ ВО «ВОКПД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный вред, причиненный в результате преступления, страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении находится супруг, в отношении которого установлена инвалидность. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд, принимая во внимание способ и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности тот факт, что денежные средства с банковского счета были похищены подсудимой общеизвестным способом, без применения каких-либо специальных высокотехнологичных методик, приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого судом наказания, считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшим и подсудимой произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, последняя не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полностью возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, при этом, она ранее не судима, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении гипермаркета «Семья», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- платье леопардового принта, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкавая