Апелляционное постановление № 22-4540/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-72/2023

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 07 июля 2023 года.

Председательствующий Боброва А.В. Дело № 22-4540/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Родниной У.П., с участием

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц – связи,

ее защитника в лице адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от13марта 2023года, которым

ФИО1,

родившаяся ....,

судимая:

- 21 января 2021 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УКРФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору от 21 января 2021 года заменено на лишение свобода на срок 2месяца с отбыванием в колонии - поселении; 11 июня 2021 года освобождена по отбытию наказания;

- 01 октября 2021 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев; 01августа 2022 года наказание отбыто;

- 10 февраля 2022 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 06февраля 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 06 февраля 2023 года, отбыто 1 месяц 6 дней лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Содержится под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденной и защитника, частично поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетних Г., .... года рождения, Г, .... года рождения, Г., .... года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание детей за март, апрель, май, июнь 2022 года.

Преступление совершено в Верхотурском районе Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по ее ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Г.Ю.ВБ. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст.80УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Утверждает, что с учетом небольшого срока назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении она не будет трудоустроена, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, она сможет трудоустроиться, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей и оказывать им другую помощь. Указывает, что когда дети проживали отцом, который впоследствии был лишен родительских прав, она перечисляла денежные средства в счет уплаты алиментов, но данные денежные средства не были потрачены на детей, что могут подтвердить жители поселка, где проживали дети. Дополняет, что в настоящее время она общается с несовершеннолетними детьми.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верхотурского района Свердловской области Казанцев А.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Сформулированные в апелляционной жалобе и не поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы осужденной о том, что она фактически выплачивала алименты, проверке и оценке не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о наказании осужденной ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО1, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости и в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде исправительных работ, а также наказание в виде лишения свободы условно нецелесообразно, так как ранее назначенные наказания не возымели должного воздействия на подсудимую, не исполнялись последней.

Суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, верно не установил обстоятельств, отягчающих наказание и применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73УКРФ, определил отбывание наказания в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Доводы стороны защиты об общении осужденной с детьми, о намерении выплачивать алименты, погашать задолженность, трудоустроиться, основанием для смягчения назначенного наказания не являются.

Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке с учетом требований ч. 1 ст.389.24УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", о возможности принятия решения, ухудшающего положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от13марта 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Братанчук