Решение № 21-1029/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 21-1029/2025

Судья: Сухорутченко В.А. Дело № 21-1029/2025


Решение

«09» июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» ............ Краснодарский край (далее – ООО «ТК «Центральный») ПГБ на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТК «Центральный»,

установил:

постановлением № 23ЯЯ00528 от 26.03.2025 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края ВСЕ, юридическое лицо – ООО «ТК «Центральный» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Защитник ООО «ТК «Центральный» подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 21.05.2025 года судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края постановление органа ГИБДД от 26.03.2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «ТК «Центральный» ПГБ просит отменить решение судьи районного суда и постановление начальника ОГИБДД, указывая, что они незаконны, приняты с нарушением норм КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «ТК «Центральный», по доверенности ЦЮВ, к участию в судебном заседании не допущена в связи с отсутствием в предоставленной ею доверенности полномочий по КоАП РФ.

В судебное заседание остальные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям почтовых направлений, никаких ходатайств не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.02.2025 года, в 10.00 часов, в ............, Краснодарского края, на ............, около дома ................, на парковке транспортных средств вблизи ООО «ТК «Центральный» (офис юридического лица ............), вышеуказанное общество, являясь юридическим лицом, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) создало угрозу безопасности дорожного движения, путем умышленного создания помех в дорожном движении посредством размещения на дороге предметов, не имеющих отношения к ее обустройству (размещение деревянной лавки, насыпи снега, установки конусов без согласования с собственником дороги), место производства работ не обозначено временными дорожными знаками.

Ответственность за допущенное данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которой повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «ТК «Центральный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТК «Центральный» состава административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы ООО «ТК «Центральный» и приведены правильные и обоснованные мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ТК «Центральный» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «ТК «Центральный» назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица органа ГИБДД, а также судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица органа ГИБДД, а также судом нижестоящей инстанции.

Изложенные доводы заявителя не опровергают наличие в действиях ООО «ТК «Центральный» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решение судьи городского суда, и по мнению вышестоящего суда выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

Учитывая вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, а доводы жалобы не нашедшими своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК «Центральный» ПГБ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.