Приговор № 1-479/2019 1-83/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-479/2019

Дело № 1-83/2020

(№ 11901050049001077)

25RS0001-01-2019-006959-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

защитника–адвоката Сафроновой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный некоммерческой организацией Адвокатским бюро «Сафронова и партнеры Приморского края»,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, работающего в ФИО12, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-29 Приморского края, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2 и в крупном размере в отношении ФИО3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в период с 20.07.2019 с 15 часов 00 минут до 21.07.2019 года 13 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, подошел к припаркованному напротив подъезда №, с торца <адрес> в <адрес> автомобилю марки "MITSUBISHI MIRAGE DINGO", государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, воспользовавшись тем, что, никто не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, и, для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, несколько раз ударил ногой по автомобилю, проверив тем самым оборудован ли тот (автомобиль) противоугонной сигнализацией, после чего заранее приготовленным и принесенным с собой шариком от подшипника, разбил окно задней правой пассажирской двери автомобиля, и открыл ее (дверь), затем проник в салон, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобильный компрессор фирмы «ФИО4 35», находящийся в черном чехле, идущем в комплекте к компрессору, стоимостью 1 800 рублей; автозапчасть — стартер 4СА-13, стоимостью 500 рублей; спальный мешок в матерчатом чехле, стоимостью 1 500 рублей; бутылочный гидравлический домкрат, стоимостью 800 рублей; жилетку матерчатую, не представляющую материальной ценности; ромбовый домкрат, стоимостью 450 рублей; буксировочный трос, длиной 5 метров, не представляющий материальной ценности; сумку матерчатую, не представляющую материальной ценности; 2 баллонных ключа, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; автомобильный пылесос марки «Автопрофи», стоимостью 1 000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Он же, 11.08.2019 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой ФИО5, в <адрес> в <адрес>, обнаружив в ящике выдвижного стола, стоящего в комнате указанной квартиры ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля марки "MAZDA DEMIO", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил похитить указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что автомобиль марки "MAZDA DEMIO", государственный регистрационный знак №, припаркован около <адрес> в <адрес>, в период с 11.08.2019 с 23 часов 00 минут до 13 часов 37 минут 12.08.2019 года, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки "MAZDA DEMIO", государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, при помощи имеющегося у него брелока от сигнализации от указанного автомобиля отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел в салон, после чего приведя двигатель автомобиля в движение, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил автомобиль марки "MAZDA DEMIO", государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий ФИО3, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали. ФИО2 пояснил, что часть похищенного имущества ему возвращена, сумма в размере 3 300 рублей ему возмещена, ФИО3 пояснил, что похищенное имущество ему возвращено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО2, ФИО3, наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст подсудимого, воспитание и проживание вне семьи, в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО6 и трудовым коллективом характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшему ФИО2 ущерб, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с частичным возвратом похищенного имущества и отказом в этой части потерпевшего ФИО2 от исковых требований, а также возмещением ущерба на сумму 3 300 рублей, заявленных им в ходе следствия, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В связи с возвратом похищенного имущества и отказом потерпевшего ФИО3 от исковых требований на сумму 400 000 рублей, заявленных им в ходе следствия, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 1 тем. дактилопленкой со следом ладони, опечатанный оттиском печати, заверенный подписями с пояснительной запиской; копию паспорта на имя ФИО2, копию СОР на автомобиль марки "MITSUBISHI MIRAGE DINGO", государственный регистрационный знак №, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку рычага переключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "MAZDA DEMIO", государственный регистрационный знак № и ключ от данного автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: спальный мешок синего цвета в матерчатом чехле черно-красного цвета, на двух лямках чехла имеются нашивки желтого цвета с красными полосками; бутылочный гидравлический домкрат красного цвета с ручкой домкрата; ромбовый домкрат черного цвета с ручкой домкрата; буксировочный трос красно-синего цвета (5 метров); два баллонных ключа серого цвета; сумка матерчатая черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько