Приговор № 1-479/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-479/2019

Дело:1-479/2019

25RS0003-01-2019-003427-43


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

11.09.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Музыка Я.А.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Снегуровой Л.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 14.04.2019 года с 18 часов до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании № 8 по ул. Карьерной в г.Владивостоке, действуя умышленно, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, с ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес один сильный и целенаправленный удар кулаком правой руки в лицо ФИО9, отчего он упал на пол, удавшись о дверной проем, пол и бетонный порог дверного проема, а ФИО1 на непродолжительное время покинул помещение. Когда он 14.04.2019 года с 18 до 22 часов возвратился в помещение здания 8 дома по ул. Карьерной в г.Владивостоке, обнаружил лежавшего на прежнем месте в прежней позе потерпевшего, после чего умышленно, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, взял потерпевшего и волоком переместил на улицу, где сбросил его в люк канализационного коллектора, расположенный на расстоянии примерно одного метра от передней стены здания № 8 по ул. Карьерной в г.Владивостоке, в результате чего, потерпевший с высоты упал на дно коллектора и от умышленных преступных действий ФИО1 получил телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы: множественных ушибленных ран лица: правой брови (1), нижнего века левого глаза (1), поверхностных ран лица слева (не менее 9), кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобной области справа (1), левой височной области и лобной области слева (1-лобно-височная область слева), височной области слева), затылочной области справа (1), субарахноидальных кровоизлияний – передне-базальных поверхностей левой и правой лобных долей, конвекситальной поверхности левой теменной доли, задне-базальной поверхности правой затылочной доли, стволового отдела головного мозга, кровь с просветах боковых желудочков головного мозга,

- тупой травмы шеи: кровоизлияний в мягкие ткани заднебоковых поверхностей шеи от уровня атланто-окципитального сочленения до уровня 7-го шейного позвонка, разрыва межпозвоночных дисков между 1-2-м шейными позвонками, перелома тел 3 и 4-го шейных позвонков по задней поверхности с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлияний под оболочки спинного мозга,

- тупой травмы груди: очаговых и сливных кровоизлияний в мягкие ткани груди слева по передне-подмышечной линии по проекции 4-8 ребер, по околопозвоночной линии справа на уровне 1-7 ребер, переломов 4-6 ребер по передне-подмышечной линии слева, 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии,

- кровоизлияний в клетчатку забрюшинного пространства, в околопочечную клетчатку левой почки, под собственнокапсулу левой почки,

которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий, подсудимый причинил потерпевшему травму, не совместимую с жизнью, образовавшуюся в результате совокупности телесных повреждений, состоящую с ними в прямой причинной связи, от которой 14.04.2019 года с 18 часов до 22 часов на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что 14.04.2019 года вместе с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 распивал спиртное. В ходе распития между ним и потерпевшим возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, поскольку понял из рассказа ФИО9, что тот являлся педофилом. На входе из здания дома он ударил того кулаком в лицо, отчего ФИО9 упал, ударившись о бетонный пол головой, а подсудимый из здания ушел на некоторое время. Когда примерно через полчаса - полтора часа возвратился, увидел, что ФИО9 лежал на прежнем месте в позе, в которой его оставил. ФИО1 проверил у того пульс, не обнаружив его, с испугу, решил спрятать труп и оттащил ФИО9 к канализационному люку, расположенному у дома, куда того сбросил. Полагает, что нанесение удара ФИО9 никто не видел, так как ФИО7 и ФИО8 спали. В дальнейшем, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, последовательны и логичны, соответствуют требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО1 преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, предъявленное ему обвинение подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сотрудником полиции и 15.04.2019 года находился на службе, когда поступила информация о том, что по ул. Карьерной в г.Владивостоке обнаружен труп. Проехав к месту происшествия, увидел ФИО7 и ФИО8, которые указали на канализационный люк, в котором обнаружили труп человека. Выяснив о том, кто может быть причастен к совершению преступления, проехали к месту нахождения ФИО1, который вместе со свидетелями был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, последовательны и логичны, соответствуют требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО1 преступления, так как суд не усматривает со стороны ФИО10 оснований к оговору подсудимого, с которым не ссорился, не ругался.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания, данные на предварительном следствии, неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснял, что 14.04.2019 года по адресу: <...> вместе с ФИО9, ФИО1 и ФИО8 распивал спиртное. В ходе распития видел, что между подсудимым и потерпевшим возникла ссора на почве разговоров, которые завел ФИО9, о педофилии, после чего уснул. Когда проснулся 15.04.2019 года, видел спавших подсудимого и ФИО8. Выйдя на улицу, увидел следы волочения к канализационному люку. Он ушел по своим делам и когда возвратился к дому 15.05.2019 года, через некоторое время решил посмотреть, что находилось в люке. Он открыл крышку, увидел в нем тело человека, о чем рассказал находившемуся дома ФИО8, после чего, позвонил в полицию, по приезду сотрудникам которой рассказал об имевшейся между потерпевшим и подсудимым ссоры накануне. Их и ФИО1 доставили в отдел полиции и подсудимый рассказал, что в ходе ссоры 14.04.2019 года ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего тот упал и ударился головой о бетонный порог, перестал подавать признаки жизни, и ФИО1 скинул его в канализационный люк. При этом ФИО7указал, что перед ссорой ни у ФИО9, ни у ФИО1 каких либо телесных повреждений не видел (т.1 л.д. 46-52).

Свидетель ФИО8 пояснял, что 14.04.2019 года по адресу: <...> вместе с ФИО9, ФИО1 и ФИО7 распивал спиртное. В ходе распития видел, что между подсудимым и потерпевшим возникла ссора на почве разговоров, которые завел ФИО9, о педофилии, после чего уснул. Когда проснулся 15.04.2019 года, видел спавших подсудимого и ФИО7 Через некоторое время он ушел из здания, а когда вернулся, выпив спиртного, снова уснул. Через какое-то время его разбудил ФИО7 и сообщил о трупе, который обнаружил в канализационном люке, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции, которые доставили их и ФИО1 в отдел и тот рассказал, что в ходе ссоры 14.04.2019 года ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего тот упал и ударился головой о бетонный порог и перестал подавать признаки жизни, и подсудимый скинул его в канализационный люк. При этом ФИО11 указал, что перед ссорой ни у ФИО9, ни у ФИО1 каких либо телесных повреждений не видел (т.1 л.д. 53-58).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, последовательны и логичны, соответствуют требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО1 преступления, так как суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору подсудимого, с которым не ссорились, не ругались.

Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортами, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, согласно которым: на телефон 02 поступило сообщение ФИО7 о том, что в люке у дома 8 по ул. Карьерной в г.Владивостоке обнаружен мужчина без признаков жизни (т.1 л.д. 16), о задержании ФИО1 (т.1 л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, в ходе которого: в канализационном колодце у дома 8 по ул. Карьерной было обнаружено тело мужчины без признаков жизни с телесными повреждениями (т.1 л.д. 5-13),

- явкой с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ, в связи с чем, нет оснований ей не доверять, где ФИО1 указал, что 14.04.2019 года около 20 часов, находясь в доме 8 по ул. Карьерной в г.Владивостоке, в ходе ссоры с ФИО9, нанес ему удар рукой в голову, отчего тот упал и ударился головой о ступеньку, потерял сознание, и он его оттащил к колодцу и скинул в него (т.1 л.д. 61),

- протоколом проверки показаний на месте, не доверять которому, оснований нет, поскольку данное следственное действие было проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 194, 166 УПК РФ, согласно которому подсудимый подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 105-115),

- заключениями экспертов, полученными и оформленными в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, в связи с чем, не доверять их выводам, у суда оснований нет, согласно которым: ФИО9 прижизненно были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: множественных ушибленных ран лица: правой брови (1), нижнего века левого глаза (1), поверхностных ран лица слева (не менее 9), кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобной области справа (1), левой височной области и лобной области слева (1-лобно-височная область слева), височной области слева), затылочной области справа (1), субарахноидальных кровоизлияний – передне-базальных поверхностей левой и правой лобных долей, конвекситальной поверхности левой теменной доли, задне-базальной поверхности правой затылочной доли, стволового отдела головного мозга, кровь с просветах боковых желудочков головного мозга, тупой травмы шеи: кровоизлияний в мягкие ткани заднебоковых поверхностей шеи от уровня атланто-окципитального сочленения до уровня 7-го шейного позвонка, разрыва межпозвоночных дисков между 1-2-м шейными позвонками, перелома тел 3 и 4-го шейных позвонков по задней поверхности с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлияний под оболочки спинного мозга, тупой травмы груди: очаговых и сливных кровоизлияний в мягкие ткани груди слева по передне-подмышечной линии по проекции 4-8 ребер, по околопозвоночной линии справа на уровне 1-7 ребер, переломов 4-6 ребер по передне-подмышечной линии слева, 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияний в клетчатку забрюшинного пространства, в околопочечную клетчатку левой почки, под собственнокапсулу левой почки, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 130-138, 144-152),

- протоколом осмотра изъятого, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (т.1 л.д. 172-177).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности, смерть потерпевшего.

На умышленное причинение указывают показания подсудимого, не доверять которым, у суда оснований нет, пояснившего, что он умышленно нанес удар по лицу потерпевшего, который упал и ударился головой, умышленно скинул его в канализационный коллектор, куда тот упал с высоты; на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего, по неосторожности, смерть потерпевшего - указывает заключения экспертиз, выводам которых не доверять - оснований нет.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 192), на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (т.1 л.д. 196, 198), положительно характеризуется, имеет родителей- пенсионеров, у которых возрастные заболевания,

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование и судебное разбирательство в сокращенные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено, так как, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, у суда нет оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние, не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что именно оно явилось поводом к совершению преступления, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом указанного выше, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни близких ему лиц и семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая назначение дополнительного наказания излишним, не отвечающим принципам гуманизма.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, фактических обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд считает возможным изменить категорию особо тяжкого преступления на тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, всячески оказывал содействие в расследовании преступления, что, по мнению суда, уменьшило общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, фактических обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд не находит оснований:

- к применению ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку он по месту регистрации не проживал, не имея постоянного места жительства,

- к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО1 от наказания - за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58, с учетом ч.6 ст. 15, УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима, так как ФИО1, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства надлежит: образцы крови, частицы грунта, камешки, щепки, фрагмент пластика, опачканные веществом бурого цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11.09.2019 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: образцы крови, частицы грунта, камешки, щепки, фрагмент пластика, опачканные веществом бурого цвета, хранящиеся в СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере