Решение № 2-758/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-758/2020

7

Дело № 2- 758/2020

42ms0045-01-2019-002232-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«10» февраля 2020 года

дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в к мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что «25» февраля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля УРАЛ 4320 гос. номер ### под управлением С. и автомобиля истца КАМАЗ 5410 гос. номер ###.

В результате ДТП автомобилю причинен значительный ущерб.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и АО «АльфаСтрахование» «10» апреля 2019 года произвело соответствующую выплату по возмещению вреда причиненного ДТП в сумме 112 000 рублей.

Однако данной суммы явно недостаточно для полного возмещения вреда причиненного ДТП.

В связи с чем, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. За данную услугу истец оплатил 12 000 рублей.

Экспертным заключением ###Н от «11» апреля 2019 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 213 400 рублей. Следовательно, сумма недоплаты составляет: 213 400 рублей - 112 000 рублей =101400 рублей.

Таким образом, задолженность АО «АльфаСтрахование» перед ФИО1 составила:

101400 рублей +12 000 рублей =113 400 рублей. /

«21» мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по претензии в сумме 106 197 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма недоплаты за период с «11» апреля 2019 года по «21» мая 2019 года составляет 106 197 рублей, количество дней просрочки - 41 день, следовательно: 106 197 рублей /100 * 1 = 1 061 рубль 97 копеек в день. день * 1 061 рубль 97 копеек = 43 540 рублей 77 копеек.

Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Серёжаевича пеню в сумме 43 540 рублей 77 копеек, стоимость проведения независимой оценки в сумме 12 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В последующем истец требования увеличил, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Серёжаевича пеню в сумме 70 346 рублей 38 копеек, стоимость проведения независимой оценки в сумме 12 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2019 гражданское дело передано по подсудности в Киселевский городской суд.

Определением Киселевского городского суда от 17.10.2019 отказано в передаче дела по подсудности по месту нахождения страховой компании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.12.2019 определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.10.2019 отменено, разрешен вопрос по существу, дело направлено по подсудности в Центральный районный суд для рассмотрения по существу.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России **.**.**** N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «25» февраля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля УРАЛ 4320 гос. номер ### под управлением С. и автомобиля КАМАЗ 5410 гос. номер ###, принадлежащий истцу

В результате ДТП ФИО1 причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля КАМАЗ 5410 гос. номер ###.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и АО «АльфаСтрахование» «10» апреля 2019 года произвело соответствующую выплату по возмещению вреда причиненного ДТП в сумме 112 000 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. За данную услугу истец оплатил 12 000 рублей.

Экспертным заключением ### от «11» апреля 2019 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 213 400 рублей. Следовательно, сумма недоплаты составляет: 213 400 рублей - 112 000 рублей =101400 рублей.

Истец во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику года с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

21.05.2019 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 106 197 руб., из которых 101400 руб. страховое возмещение, 4 797 руб. - компенсация расходов по оценке причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов представлен истцом в страховую компанию 07.03.2019 года, 10.04.2019 выплата страхового возмещения произведена не в полном размере.

В полном объеме страховое возмещение произведено 21.05.2019.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 29.03.2019 по 10.04.2019 исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 213 400 руб. и составляет 27 742 руб. (213 400 руб. х1%х13).

За период с 11.04.2019 по 21.05.2019 исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 101400 руб. и составляет 41 547 руб.( 101400 руб.х1%х41).

Всего 69 316 руб. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что страховой компанией истцу выплачена неустойка 25.06.2019 в размере 31758 руб. и 24136 руб., всего 55894 руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств, фактической выплате страхового возмещения, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до размера неустойки, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке до 55 849 руб.

Поскольку неустойка в указанном размере выплачена в добровольном порядке, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ФИО1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, страховой компанией на основании данного заключения произведена доплата страхового возмещения, указанные расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика. Страховой компанией в добровольном порядке частично выплачена компенсация понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 4 797 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7203 руб.(12000 руб. -4 797 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора на оказание юридических услуг от 30.05.2019 года и расписки, истцом оплачено за оказание юридических услуг 20 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 Серёжаевичу в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Взыскать в пользу ФИО1 Серёжаевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, 115162 г. Москва. Ул. Шаболовка, д.31 стр. Б расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а так же расходы по оценке причиненного ущерба 7203 руб., всего 10 203 руб. (десять тысяч двести три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «14» февраля 2020 года.