Приговор № 1-110/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело №1-110/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 17 июня 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

потерпевшего М.Н.П.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зарипова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА,

в АДРЕС, зарегист-

рированного по адресу: АДРЕС,

АДРЕС, АДРЕС, прожи

вающего по адресу АДРЕС АДРЕС

АДРЕС АДРЕС,

***

***

***

***

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно с испытательным сроком три года. Постановлением этого же суда от ДАТА испытательный срок продлен на один месяц;

- ДАТА Еткульским районным судом АДРЕС по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению своды на срок два года один месяц, освобожденного ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДАТА, ФИО2 находясь в состояние алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, не зная, что Потерпевший №1 в настоящее время в указанном доме не проживает, в связи с тем, что он стал не пригоден для проживания. Обнаружив, что входная дверь дома заперта на навесной замок, и собственника дома нет на территории домовладения, у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись, что хозяева в доме отсутствуют и его действия остаются тайными, снял замок с металлических петель для навешивания замка и открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение нежилого дома М.Н.П., расположенного по адресу: АДРЕС, где в одной из комнат обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - металлическую плиту размерами 85x60x0,8 см, стоимостью 1 500 рублей; - алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей; - эмалированную кастрюлю с крышкой емкостью 5 литров, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Зарипов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

По быту характеризуется отрицательно, имеет склонность к систематическому употреблению спиртных напитков, имеет соответствующий круг общения. На учете у врача-нарколога не состоит, но страдает алкоголизмом, от наблюдения уклоняется, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаётся рецидив преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч.1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Объективных оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, обратиться к врачу наркологу для обследования при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев