Решение № 12-336/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-336/2024

Мировой судья судебного участка № 48 Копия

Промышленного судебного района г. Самары № 12-336/2024

Самарской области Ибятулова Р.Н. УИД 63MS0048-01-2024-001503-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 26 марта 2023 года по делу № 5-58/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 26 марта 2023 года по делу № 5-58/2024 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи потерпевшая ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания и подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель потерпевшая ФИО2 жалобу поддержала. Указала, что назначенное ФИО1 наказание является слишком мягким, не соответствует тяжести содеянного. Просила учесть, что ущерб от ДТП ей возмещен не был, хотя в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 обещал компенсировать причиненный ущерб.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, указывая, что им уже отбыто наказание в виде административного ареста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных нато сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с припаркованным во дворе дома транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами, оценёнными мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ПравиламиПравилами дорожного движенияопределено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определённым в п. 1.2 Правил дорожного движения и обязывает водителя к нему причастного соблюдать относящиеся к нему правила. Вместе с тем, требования п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 не были выполнены, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Совокупность имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлён о своём участии в нём. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьёй были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

Довод жалобы потерпевшей ФИО2 об изменении назначенного ФИО1 административного наказания на лишение права управления транспортными средствами, подлежат отклонению.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, назначенное ФИО1 мировым судьей административное наказание в виде ареста сроком на пять суток было исполнено.

Вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда в силу статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии спора, о чем указывает заявитель жалобы, рассматривается судом в порядке гражданского производства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного акта не является.

Оснований для признания, вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 26 марта 2024 года по делу № 5-58/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) В.С. Мамакина