Приговор № 1-134/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

дело № 1- 134/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 8 июня 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края ФИО1 с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Ерисковского Р.О.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, работающего в ООО «ЛПК» оператором бревнотаски, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

защитника подсудимого - адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение №1768 и ордер,

потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

при секретаре Конончук Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 1 мая 2017 г. по 15 ноября 2017 г., находясь в помещении котельной, расположенном на территории здания конторы с прилегающими оранжереями по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в несколько приемов, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: профильные трубы диаметром 50x25x2мм, длиной по 6 метров каждая труба, в количестве 26 штук, стоимостью 700 рублей за одну трубу, на общую сумму 18200 рублей; профильные трубы диаметром 30x30x1,5мм, длиной по 6 метров каждая труба, в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за одну трубу, на общую сумму 2000 рублей, а так же углошлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 6850 рублей, а всего похитил на общую сумму 27050 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал гражданский иск на сумму 27050 рублей, обязуется в течении пяти месяцев возместить причиненный преступлением ущерб.

Защитник адвокат Максимчук О.С. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ерисковский Р.О. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший и гражданский истец ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска на сумму 27050 рублей, просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании ФИО2 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее судим, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Что с учетом имущественного положения ФИО2 указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно.

Суд считает, что приговор Лесозаводского районного суда 9 ноября 2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 27050 рублей, с учетом признания указанного иска гражданским ответчиком ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - 27050 рублей.

Приговор Лесозаводского районного суда 9 ноября 2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________