Приговор № 1-134/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

№ 1-134/2018

(11701050050001518)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 мая 2018года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Ларичевой ФИО3 ФИО6 О.Д.

с участием государственных обвинителей –пом. прокурора <адрес>

ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10

подсудимого

ФИО21

защитника по уд.2151, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО22

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по каждому в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2г. 2мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 5 мес. 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом, с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору отДД.ММ.ГГГГ, к 5г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападениена Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, с применением к последнему насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО21 в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, увидел поднимавшегося по лестничному маршу в его направлении ранее незнакомого Потерпевший №1 и решил завладеть его имуществом путем разбойного нападения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО21, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, дождался, пока Потерпевший №1 стал подниматься по лестничному маршу на четвертый этаж указанного дома и оказался к нему спиной, подошел к последнему и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал наносить множественные целенаправленные удары (не менее десяти) правым и левым кулаками рук в область жизненно важного органа - в голову Потерпевший №1, тем самым применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья.

От ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, но смог устоять на ногах и, желая пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО21, попытался его оттолкнуть от себя.

ФИО21, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая сломить волю последнего к сопротивлению, продолжилнаносить множественные целенаправленные удары правым и левым кулаками рук в область жизненно важного органа - в голову Потерпевший №1, тем самым применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, вынуждал Потерпевший №1 спускаться вниз по лестничному маршу третьего этажа указанного дома.

От полученных ударов Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, в сложившейся ситуации, желая избежать последующих ударов, стал спускаться по лестнице и в силу своего физического состояния сопротивления оказывать не мог.

В это же время, ФИО21, продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, наносил множественные целенаправленные удары кулаками обеих рук в область жизненно важного органа - в голову Потерпевший №1, и оттеснил последнего на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> в <адрес>, где от полученных ударов, испытывая сильную физическую боль, Потерпевший №1 упал на пол.

Доводя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 путем разбойного нападения до конца, ФИО21 нанес многочисленные удары (не менее десяти) обеими ногами по телу лежащему на полу Потерпевший №1, который в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье встал, однако, испытывая сильную физическую боль, убежать, а так же оказать ФИО21 сопротивления не смог.

Осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена и последний в силу своего физического состояния сопротивления оказывать не может, ФИО21, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> в <адрес>, желая довести свой преступный умысел до конца, сорвал с Потерпевший №1 мужскую куртку, стоимостью 2 800 рублей, в карманах которой находились:

- денежные средства в сумме 50 000 рублей,

- паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1,

- свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР) № № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомашину «SuzukiSWIFT», с государственным регистрационным знаком <***> rus, не представляющие материальной ценности,

- связка ключей в количестве 3 штук, с магнитным ключом от домофона на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности,

- ключ и иммобилайзер от автомашины «SuzukiSWIFT», с государственным регистрационным знаком <***> rus,не представляющие материальной ценности,

- связка ключей в количестве 3 штук, с магнитным ключом от домофона на металлическом кольце, непредставляющиематериальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, одев на себя куртку Потерпевший №1, в карманах которой находилось имущество, принадлежащее последнему, не позднее 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил имущество Потерпевший №1 путем разбойного нападения, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В результате преступных действий ФИО21 Потерпевший №1причинен ущерб на общую сумму 52 800 рублей и телесные повреждения в виде «ушибленной» раны в области правой брови («надбровной области справа», «лба»), которые повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3- х недель) и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО21 вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего не признал, отрицал наличие у него умысла на хищение имущества потерпевшего, с которым у него произошел конфликт, переросший в драку.

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 употреблял спиртные напитки в гостях у друга на 3-м этаже <адрес> пошли домой, на лестничной площадке 3-го этажа встретили потерпевшего, с которым он столкнулся плечом. Между ними произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. Он нанес ему около 5-7 ударов в область туловища и грудной клетки, сам он в основном отмахивался, потерпевший не падал. ФИО23 их разнял. В результате чего у него образовался синяк и шишка на голове, а его (подсудимого) куртка оказалась в крови потерпевшего. Поскольку его куртка была испачкана, он попросил у потерпевшего дать ему куртку, чтобы дойти до дома, предлагая взамен взять свою.

Потерпевший отдал ему свою куртку, которую он надел поверх своей и пошел домой. Карманы куртки не проверял, денег, паспорта в куртке не видел. Подтвердил, что действительно на улице пинал машину по колесам, однако это был автомобиль его знакомого. Ключи от машины с брелоком из кармана куртки потерпевшего не доставал. Его догнал ФИО23 и попросил вернуть куртку, чтобы потерпевший не писал заявление в полицию. Он снял и отдал ее ФИО23. Они постояли несколько минут, после этого он пришел домой и лег спать. В 00.30 -01 час. его разбудили сотрудники полиции и забрали в отделение. С собой он взял тряпичную сумку, куда сложил вещи. Сотрудники полиции проверяли сумку перед выходом на запрещенные предметы. В ней не было ключей потерпевшего. Во время происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его действия. Допускает, что при наличии в куртке денежных средств, их мог взять ФИО23.

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудником ОП№ ФИО17, из тряпичной спортивной сумки, находящейся при ФИО21, изъяты три ключа металлические и один ключ от домофонной двери. (Т. 1 л.д.186).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО21 вины по предъявленному обвинению, его виновность в разбойном нападении на Потерпевший №1 подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с собой у него было 50 000 руб. (5 купюр по 1000 руб., остальные - номиналом по 5000 руб.), которые он планировал вернуть бабушке, поскольку ранее брал у неё взаймы. В период с 22.30час. по 23.30час. он совместно со своей подругой ФИО24 зашел в подъезд <адрес> с целью проводить последнюю домой. На площадке 3-го этажа на него внезапно выскочил и напал неизвестный парень, как оказалось в последующем – ФИО25, который сразу стал наносить ему удары в область лица и головы. Он, не понимая происходящего, пытался защищаться и отталкивал его, допускает, что нанес ему не более двух ударов. ФИО24 стала звать на помощь. В какой-то момент появился ФИО23, он пытался успокоить нападавшего и разнять их. Однако ФИО25 постоянно наносил ему удары в область лица сначала кулаками, затем ногами, всего он нанес примерно 7-10 ударов руками и столько же ногами. ФИО25 находился в состоянии опьянения, он говорил что – то невнятное, но ничего не требовал. Затем он оказался на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, где нападавший продолжил наносить ему удары руками и ногами, от которых примерно 3 раза он падал и пытался подняться. Избиение продолжалось не менее 10-15 минут. Затем ФИО25 приказным тоном потребовал снять куртку. Он, вследствие полученных ударов, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что в случае продолжения нанесения ему ударов по голове, нападавший может его убить, не мог оказать сопротивления, после чего ФИО25 снял с него куртку и ушел. За ним направились ФИО24 и ФИО23. Вскоре ФИО24 вернулась и отвела его в свою <адрес>, куда примерно через 10-15 минут пришел ФИО23 и передал ФИО24 его куртку. В ходе осмотра карманов куртки он обнаружил пропажу: денежных средств в сумме 50 000 руб., ключей от двух квартир, двух гаражей и паспорта, СНИЛС. До нападения деньги, паспорт со СНИЛС и автодокументы находились в одном кармане. ФИО23 принес ключи и документы от автомобиля.

После прибытия сотрудников полиции, он был доставлен в больницу. В последующем он опознал ФИО25, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Ему были возращены куртка без капюшона, документы и ключи от автомобиля, связка ключей от квартиры бабушки, паспорт со СНИЛС, который ему вернул участковый. Со слов последнего, паспорт ему кто – то принес. Поддержал гражданский иск на сумму 50 000 руб.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал среди предъявленных ему на опознание лиц ФИО21, как лицо, которое в период с 22:30 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки в подъезде <адрес> в <адрес> открыто похитило его куртку с ключами, документами и денежными средствами в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д.212-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

1. У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении в КГАУЗ ВКБ № в 01:30, имелась «ушибленная» рана в области правой брови («надбровной области справа», «лба»), что подтверждается наличием рубца при судебно-медицинском осмотре.

2. Данное повреждение давностью до 24-х часов на момент обращения (так как первичная хирургическая обработка раны проводится не позднее 1-х суток с момента травмы), в результате локального ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов).

3. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приложение» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

4. При судебно – медицинском осмотре обнаружен рубец правой ушной раковины, давностью от 7-10 суток до 1 месяца, явившийся следствием заживления ушибленной раны, возникновение которой связано с локальным ударным воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета (предметов).

2. Данное повреждение, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приложение» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В представленных медицинских документах какие – либо сведения о наличии данной раны отсутствуют, в связи с чем более конкретно определить давность данного повреждения не представляется возможным, однако нельзя исключить, что в срок, указанный в постановлении. (т. 1 л.д. 156-159).

Свидетель ФИО11, являющийся участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, чьи показания, данные в ходе следствия, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале ноября 2017 года дворник, работающий в районе <адрес>, принес в опорный пункт № по адресу: <адрес>, паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., найденный им на улице. Он (свидетель) оставил в двери по месту регистрации Потерпевший №1 записку об обнаружении его паспорта и в последующем вернул документы владельцу. (т.1 л.д.75-78).

В ходе выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мужскую куртку, стоимостью 2 800 руб.; паспорт гражданина Российской Федерации, страховой полис, водительское удостоверение - все на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 46 №, записку, куртку мужскую, ключ от автомашины и иммобилайзер, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 95-97, 98-101, 102, 104-110, 111-133, 134 – 135, 136-137, 138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, в ноябре 2017 года примерно в 17-18 час. она встретилась с потерпевшим Потерпевший №1, которому в магазине в районе <адрес> «Сто одежек» они купили куртку. Затем они подъехали к дому ФИО5, где он вытащил и положил на бардачок документы, деньги из старой куртки. Он пересчитывал деньги в её присутствии, общая сумма была 50 000 руб., купюрами по 5000 и 1000 руб. Потерпевший поднялся домой, где одел новую куртку и спустился с родителями. В машине он положил деньги, ключи и документы в карманы новой куртки.

Они отвезли его родителей к бабушке, после чего ближе к 23час. приехали к её дому и вдвоем зашли во второй подъезд. Когда они поднялись на 3-й этаж, неожиданно со спины выскочил подсудимый и стал избивать ФИО5. Освещение было тусклым, но лица были хорошо видны. Подсудимый был одет в светло-серую майку и темную ветровку. Как она поняла, подсудимый был пьян, его речь была невнятной. Она начала кричать и звать на помощь. В этот момент вышел ФИО23, стал пытаться оттаскивать нападавшего и просил не вызывать полицию. Подсудимый продолжал наносить удары ФИО5, от чего тот упал и у него выпал телефон. Увидев, что она подняла телефон, нападавший направился к ней, но ФИО23 закрыл её. Подсудимый наносил удары кулаками и ногами в область лица и головы ФИО5, а после падения – также по его ногам. ФИО5 спустился на лестничный пролет, но тот его схватил и ударил по лицу. У ФИО5 шла кровь. ФИО23 подошел к подсудимому и сказал идти домой, поскольку «у него испытательный срок». В этот момент подсудимый сказал ФИО5 снимать куртку. Последний выполнил требование и передал куртку нападавшему, который стоя пролетом ниже стал прощупывать, проверять её карманы. Она хотела его сфотографировать, но ФИО23 закричал об этом, и подсудимый выбежал из подъезда. В это время к ним спустилась её сестра. Она попросила ФИО23 забрать у нападавшего куртку. Со слов ФИО23, подсудимый с кем-то перепутал потерпевшего. Они вдвоем с ФИО23 вышли на улицу, где за домом увидели подсудимого. Последний уже был одет в куртку потерпевшего, в руках у него были ключи от машины с брелоком и он пинал чей-то автомобиль. Она побоялась подойти к нему. ФИО23 сказал, что заберет вещи. Она направилась обратно к ФИО5, которого её сестра уже забрала в квартиру. Спустя 15 - 20 минут ФИО23 принес и передал по отдельности: куртку, ключи и документы от автомобиля. Паспорт, деньги, ключи от квартиры и гаражей пропали. Затем приехала полиция и скорая помощь.

Полагает, что ФИО23 не мог взять деньги. В подъезде и на улице разбросанных денежных купюр она не видела. Ей известно, что потерпевший после того, как проводит её домой, должен был поехать к бабушке отвезти деньги, ранее взятые взаймы.

В ходе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО12 опознала среди предъявленных ей на опознание лиц - ФИО21, как лицо, которое в период с 22:30 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> избило её знакомого Потерпевший №1 и похитило куртку последнего. (т. 1 л.д. 216-219).

Свидетель ФИО13 показал, что он совместно со своим приятелем ФИО25 распивали спиртные напитки в гостях у Кирилла – в квартире на 3 этаже <адрес> он и ФИО25 вышли на лестничную площадку покурить, то встретили ФИО24 и потерпевшего, с которым у ФИО25 началась словесная перепалка и завязалась обоюдная драка. Он попытался их разнять, потерпевший тоже наносил удары ФИО25, а затем отдал ему куртку. Подсудимый ушел. Затем он вместе с ФИО24 пошел забирать куртку у ФИО25. ФИО24 в последующем сообщила ему, что из карманов пропало 50 000 руб. На улице они увидели ФИО25, который был одет в куртку потерпевшего и достал зажигалку из кармана.

Вместе с тем, вышеуказанные показания свидетеля ФИО13, существенно противоречат его же показаниям, данным в ходе следствия и оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в момент, когда ФИО5 и ФИО24 поднимались, он отвлекся, а затем увидел, как ФИО4 начал наносить удары ФИО5. Он сразу стал их разнимать. Все его усилия были направлены в сторону ФИО4, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и избивал ФИО5, который сопротивления не оказывал. Однако ФИО4 его не слушал. Драка между ними происходила между третьим и вторым этажами, во время драки они перемещались. ФИО24 в это время находилась между третьим и четвертым этажами и звала на помощь. В какой именно момент, куртка ФИО5 оказалась в руках ФИО4, он не заметил, но видел, как ФИО4 убегал с курткой. После того как ФИО4 убежал, он и ФИО24 спустились на улицу, прошли за дом и увидели, что ФИО4 проверяет карманы куртки, которую он похитил у ФИО5, так же в руках у ФИО4 находился паспорт ФИО5. ФИО24 побоялась сама подойти к нему и попросила его забрать у ФИО4 куртку ФИО5. После чего онушла к себе домой ждать приезда сотрудников полиции. Он подошел к ФИО4 и попросил отдать куртку, которую тот успел на себя надеть. ФИО4 снял с себя похищенную куртку и передал ему в руки, после чего ушел, а он вернул куртку ФИО24. При нём она проверила содержимое карманов и сказала, что в куртке отсутствуют денежные средства в сумме 50 000 рублей и ключи от квартиры. После чего она пошла к себе домой. (т. 1 л.д. 60-62).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 не подтвердил, полагал о внесении следователем в протокол показаний, совпадающих с показаниями потерпевшего и свидетелей. Протокол он лично не читал, находился в болезненном состоянии в связи употреблением накануне алкоголя. Следователь читала ему протокол вслух, протокол подписал, поскольку хотел скорейшего завершения процедуры допроса.

Свидетель ФИО14 показала, что в ноябре 2017 примерно в 22-23 час. она находилась дома по <адрес>. Ей пришло сообщение от ФИО23, что на втором этаже что-то произошло с ФИО5 (потерпевшим) и её сестрой ФИО24. Она спустилась и увидела сестру и ФИО5, облокотившегося на стену в подъезде. У него было разбито лицо, бровь рассечена, он был без куртки, штаны и свитер были в крови. С ними был ФИО23. Со слов сестры ей стало известно, что они поднимались домой и на них напали в подъезде. Сестра побежала вниз, посмотреть куда ушел подсудимый, за ней пошел ФИО23. Когда она вернулась, то они втроем пошли домой. Спустя 15-30 минут пришел ФИО23 и принес куртку с ключами, обложкой от паспорта. Потерпевшей осмотрел куртку. В последствии ей стало известно, что пропали ключи и документы. О пропаже денег она не слышала. Вскоре прибыли скорая помощь и полиция.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей внуком, он навещает её не менее двух раз в неделю, в основном в позднее время. На следующей день после происшествия она видела внука, у него был синяк под глазом, рассечена бровь. Со слов последнего, он провожал свою девушку, проживающую в <адрес> или 3 этаже на него напали, избили, отняли куртку с паспортом, ключами, деньгами в сумме 50 000 руб., которые он планировал завести ей в тот же день. До этого она неоднократно одалживала ему денежные средства, в общей сумме 50 000 руб.

Свидетель ФИО26 показал, что он проживает совместно с двоюродным братом ФИО26. В ноябре 2017 года брат пришел вечером около 23 час. На нем были одеты его джинсы и куртка. Телесных повреждений, крови он на нем не заметил. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, они осмотрели комнату ФИО25 и увезли его.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, являющегося оперуполномоченным УР ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о совершении грабежа в районе <адрес> в отдел полиции был доставлен подозреваемый ФИО25. В ходе личного досмотра последнего в присутствии понятых, в сумке, находившейся при ФИО25, были обнаружены ключи от квартиры. По результатам досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, участники досмотра поставили свои подписи, замечаний не имели.

У свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки были изъяты три металлических ключа и один ключ от домофона входной двери (магнитный), которые были опознаны потерпевшим Потерпевший №1, как предметы, находившиеся в его куртке, открыто похищенной у него ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 188-189, 190-193.194-196,197).

Вина подсудимого объективно подтверждается:

- рапортом о поступлении на тел. «02» ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 сообщения от ФИО12 о нанесении её знакомому в подъезде <адрес> телесных повреждений, в ходе чего последнего отобрали куртку (т.1 л.д. 19);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 22:30 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ во 2-м подъезде <адрес> отрыто похитили его имущество и причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 20);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ВКБ-2 Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушибленных ран лица, СГМ (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лестничный марш между 2-м и 3-м этажами второго подъезда <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты на ватный тампоны следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре приёмного отделения ВКБ № по адресу: <адрес> «в», была изъята кофта (свитер) Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д.35-39).

Ватный тампон и кофта (свитер) Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-177,180-184, 185).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенного ФИО21 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, а кроме того, подтверждаются заключениями экспертиз, письменными доказательствами (протоколами личного досмотра, выемок, осмотров мест происшествия, предметов), а также согласуются с показаниями иных свидетелей: ФИО17 ФИО11, ФИО16

Обсуждая при этом показания свидетеля ФИО19, суд кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, дал подробные, последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершения ФИО21 хищения имущества, указывая об отсутствии между подсудимым и потерпевшим до начала нанесения последнему ударов, каких-либо конфликтов и потасовок, а также о том, что ФИО21 проверял карманы куртки и держал в руках документы потерпевшего. Данные показания ФИО13 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и ФИО12, также являющейся очевидцем указанных действий ФИО21

Из протокола допроса видно, что показания записаны с слов ФИО13, им прочитывались, после чего свидетель не вносил замечаний в протокол, ставил свои подписи, подтверждающие тот факт, что следователем его показания изложены верно. В этой связи, суд не принимает во внимание заявление свидетеля о том, что следователь определяла содержание его показаний в удобном для неё виде.

Суду не представлено доказательств, что по состоянию здоровья свидетель ФИО13 не мог принимать участие в производстве допроса ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний никаких заявлений о плохом самочувствии не делал. В этой связи доводы ФИО13 о не ознакомлении с протоколом допроса суд находит надуманными, при том что они опровергаются содержанием протокола, о прочтении которого свидетельствуют собственноручная запись свидетеля.

Показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оснований для исключения показаний свидетеля из системы доказательств по делу судом не установлено.

К показаниям ФИО13, данным в судебном заседании в той части, в которой он указывал о наличии словесного конфликта между потерпевшим и ФИО21 до того, как последний стал наносить ему удары, и отрицал, что подсудимый в его присутствии проверял содержимое карманов куртки потерпевшего, суд относится критически и расценивает как стремление оказать ФИО21 в силу приятельских отношений услугу в смягчении ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13 однозначно следует о внезапном нападении на Потерпевший №1 в подъезде <адрес> в <адрес> ФИО21, который стал избивать потерпевшего, нанося ему множественные удары руками и ногами в основном область лица и головы, после чего потребовал у Потерпевший №1 передать ему имущество. Потерпевший, воля которого к сопротивлению была подавлена примененным к нему к нему насилием, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО21 свою куртку с деньгами и другим имуществом.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 в результате нанесения ему ФИО21 телесных повреждений легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО17 ФИО11, ФИО16, а также показаниям ФИО13, данным в ходе следствия, поскольку они противоречий не имеют, по юридически значимым обстоятельствам для дела и в иных деталях полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Причин, в силу которых потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО12, ранее незнакомые с подсудимым, а равно как свидетель ФИО13, находившийся с ФИО21 в приятельских отношениях, могли бы оговаривать ФИО21, подсудимым не указано, и судом не установлено.

Доводы стороны защиты о нанесении подсудимым Потерпевший №1 телесных повреждений в ходе обоюдной драки, возникшей в силу внезапного конфликта, и об отсутствии у ФИО21 умысла на хищение имущества Потерпевший №1, противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных им в ходе следствия, совокупность которых свидетельствует, что между Потерпевший №1 и ФИО21 до начала нанесения ударов диалога, конфликтов не происходило, а нападение ФИО21 носило неожиданный и стремительный характер. В ходе нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО21 никаких претензий личного характера ему не высказывал, а только потребовал передать ему куртку потерпевшего. Получив куртку потерпевшего, ФИО21 прекратил избиение, осмотрел (прохлопал) карманы куртки и покинул место преступления, сразу же надев куртку на себя. Кроме того, из показаний ФИО12 следует, что ФИО21, увидев, как она поднимает телефон потерпевшего, выпавший в ходе нанесения телесных повреждений, направился в её сторону, но путь ему преградил ФИО13

Сообщение же ФИО13 свидетелю ФИО12 о том, что ФИО21 с кем-то перепутал потерпевшего, судом во внимание не принимается, поскольку сам ФИО13 об этом ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не сообщал, а ФИО21 также выдвинул иную версию о причинах драки с потерпевшим.

Таким образом, судом установлено, что насильственные действия ФИО21 изначально были направлены на завладение имуществом потерпевшего.

Останавливаясь на доводах стороны защиты о непричастности ФИО21 к пропаже из карманов куртки денежных средств и другого имущества потерпевшего, суд находит их не состоятельными, поскольку таковые опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, указавших о том, что ФИО21 осматривал карманы похищенной куртки, после чего каждый из них видел имущество Потерпевший №1: ключи от автомобиля, паспорт в руках у подсудимого, а также протоколом личного досмотра ФИО21, у которого ДД.ММ.ГГГГ были изъяты ключи потерпевшего. При этом до хищения, деньги, паспорт со СНИЛС и автодокументы находились в одном кармане.

Факт обнаружения в личных вещах (сумке) ФИО21 спустя непродолжительное время после совершения преступления связки ключей, находившихся в куртке потерпевшего, подтверждается протоколом личного досмотра ФИО21, проведенного в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых. Доводы подсудимого о том, что ключи потерпевшего были подброшены в его сумку сотрудниками полиции являются надуманными и опровергаются содержанием протокола, замечаний к которому от ФИО21 не поступало.

Паспорт и СНИЛС на имя потерпевшего были обнаружены в районе места совершения преступления.

Показания потерпевшего относительно наличия в карманах куртки денежных средств в размере 50 000 руб. до совершения нападения, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО20 Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он потребовал у потерпевшего куртку, чтобы дойти до дома, поскольку его куртка была испачкана кровью, равно как и его версию о причастности к хищению имущества из куртки потерпевшего иных лиц, суд находит не состоятельными, поскольку таковые противоречат исследованным судом доказательствам и не соответствуют фактическим действиями подсудимого, который осмотрел карманы куртки потерпевшего, извлек из них и оставил себе находящееся в куртке имущество, надев при этом на себя похищенную куртку, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Свидетель ФИО16 сообщил, что не видел у брата ФИО21, пришедшего домой в куртке, чтобы его одежда была испачкана.

К соответствующим показаниям подсудимого ФИО21, отрицавшего совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и попытку смягчить свою ответственность.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО21 в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Потерпевший №1

Исходя из вышеописанных действий подсудимого, который с целью хищения имущества Потерпевший №1 нанес потерпевшему множественные удары в жизнено-важный орган – по голове, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и расценившееся как лёгкий вред здоровью человека, суд считает, что нападение на Потерпевший №1 ФИО21 совершил с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО21 по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для переквалификации действий ФИО21 по ст. 115 УК РФ, о чем в прениях сторон просил защитник, не имеется.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО21, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит. В судебном заседании сообщил об оказании им помощи матери, бабушке и иным родственникам, принес потерпевшему извинения за свои действия.

Анализируя поведение подсудимого ФИО21 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, его способность логически строить мысли, давать оценку своим действиям и поступкам, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО21 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО21 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО21, суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит добровольное возвращение потерпевшему части похищенного имущества (куртки, ключей от автомобилей, автодокументов); состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО21,суд в соответствии с ч.1 ст.63, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО21, ранее дважды осуждавшийся за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние ФИО21, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить разбойное нападение.

Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО21 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО21 назначено быть не может. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО21, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО21, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО21 назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО21 имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 50 000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО21 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденному зачесть период содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2018включительно.

Меру пресечения в отношенииФИО21 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО21 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- свитер, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, записку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- паспорт гражданина Российской ФИО1 на имя Потерпевший №1; страховой полюс; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства 25 46 №; куртку мужскую; ключи от машины и иммобилайзер, три ключа и ключ от домофона на металлическом кольце, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежностиПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.